Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №373/4028/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/4028/25

Провадження № 2/373/680/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал банк» в особі представника Мєшніка К.І. 30.12.2025 звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2020 в розмірі 95190,31 грн станом на 03.11.2025. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви, що становить 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.07.2020 відповідач підписав з АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг б/н у вигляді анкети-заяви, на підставі чого отримав кредит у розмірі 40000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карткаmonobank НОМЕР_1 . Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Умови обслуговування рахунків фізичних осіб опубліковані на офіційному сайті АТ «Універсал Банк» за посиланням www.monobank.ua/terms.

Згідно з Тарифами картки monobank пільговий період за карткою встановлено до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100,00 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у розмірі 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга з переведення витрати у розстрочку, у зв`язку з чим стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Банківські послуги банку надаються через мобільний додаток на смартфоні. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками зазначеними в Тарифах.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 03.11.2025 утворилась заборгованість, яка складає 95190,31 грн.

Ухвалою від 11.02.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Судові повістки разом з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заприписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованими є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Статтями 76-69 ЦПК України врегульовано, що доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.07.2020 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно з якою вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 висловив прохання відкрити йому поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, а також погодив процентну ставку за користування кредитом.

ОСОБА_1 погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що банк повідомляє його шляхом направлення повідомлень в мобільний додаток. Крім того, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису, а також, що всі наступні правочини можуть вчинятись між ним та Банком з використанням електронного цифрового підпису.

До позову додано роздруківку витягу з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, що набули чинності 27.11.2021; витяг з Тарифів за Чорною карткою monobank; копію паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank; виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 про рух коштів по картці НОМЕР_2 за період з 17.07.2020 по 03.11.2025.

З довідки про наявність рахунку вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок НОМЕР_3 , платіжним засобом якого є картка НОМЕР_1 ; тип рахунку: картка Чорна; статус картки: активна до 07/29.

Довідкою АТ «Універсал Банк» підтверджено розмір кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 встановленого через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2020 за карткою НОМЕР_2 : 17.07.2020 кредитний ліміт встановлено 10000,00 грн; 23.09.2020 кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором від 17.07.2020 станом на 03.11.2025 та виписки по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_3 встановлено, що позичальнику ОСОБА_1 17.07.2020 було встановлено кредитний ліміт 10000,00 грн, який 23.09.2020 було збільшено до 40000,00 грн у зв`язку з активним використанням кредитних коштів у період з 17.07.2020 по 23.09.2020. У подальшому за рахунок кредитного ліміту першого числа кожного місяця здійснювалось списання (погашення) відсотків, що нараховувались з дня відкриття кредитної лінії за ставкою 37,2% річних (3,1% в місяць), внаслідок чого сума використаних кредитних коштів зростала не лише за рахунок витрат клієнта, а й за рахунок нарахованих відсотків. Відповідач протягом 2020 року по січень 2022 року сумлінно вносив обов`язкові щомісячні платежі (шляхом поповнення картки), однак з лютого 2022 року припинив вносити обов`язкові платежі у розмірі та на умовах договору, чим допустив істотне порушення свого грошового зобов`язання.

Станом на 30.06.2022 поточна заборгованість відповідача по кредиту склала суму 61552,85 грн (з урахуванням щомісячних відсотків, які погашались за рахунок кредитного ліміту), а прострочена сума обов`язкового платежу на цю дату визначена в розмірі 2422,36 грн, яка в подальшому щомісяця збільшувалась внаслідок невнесення відповідачем коштів на поповнення рахунку. Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів. Відповідач маючи прострочений кредит «на вимогу» в сумі 95190,31 грн, платежі на поповнення картки не вносив, тому залишок неповернутого (простроченого) кредиту на день складання розрахунку станом на 03.11.2025 не змінився .

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор ? прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 17.07.2020, яка підписана відповідачем та позивачем, виписка по особовому рахунку відповідача, а також інші письмові докази в їх сукупності свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 прийняв запропоновані Банком умови та правила кредитування у спосіб встановлення відновлювальної кредитної лінії, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ «Універсал Банк». Позивач за заявою відповідача 17.07.2020 видав йому платіжну картку «Чорна картка monobank» та відкрив рахунок НОМЕР_3 , встановивши кредитний ліміт від 10000,00 грн до 40000,00 грн, який Банк має право змінювати. Відповідач користувався кредитними послугами позивача у відповідності до публічних Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» щодо карткових продуктів (monobank|Universal Bank).

Суд дослідивши розрахунок заборгованості за кредитним договором, який складений позивачем станом на 03.11.2025, дійшов висновку, що він відповідає Умовам і правилам обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (monobank|Universal Bank), а також Тарифам, на які погодився (приєднався) відповідач. Загальний борг відповідача за кредитним зобов`язанням станом на день складання розрахунку на 03.11.2025 становить 95190,31 грн, що є загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту). Зазначена сума боргу за кредитним договором також підтверджується випискою про рух коштів на рахунку НОМЕР_3 .

Таким чином, внаслідок прострочення відповідачем ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2020 по сплаті кредиту та відсотків, які нараховувались під час дії відновлювальної кредитної лінії у розмірі та порядку, передбаченому договором, позивач АТ «Універсал Банк» має право на стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в розмірі 95190,31 грн. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, згідно з якими стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2020 станом на 03.11.2025 у розмірі 95190 (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Хасанова