Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №362/7445/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7445/25

Провадження № 1-кп/362/349/26

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 березня 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні (№ ЄРДР №12025116460000064 від 16.07.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацевлаштований, неодружений, має інвалідність 2 групи за пораненням (демобілізований з лав ЗСУ), раніше судимий,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12025116460000064 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо застосування приводу до його підзахисного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, на 11 годин 00 хвилин 18 травня 2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання на 18.05.2026 на 11:00 год.

Виконання приводу доручити ВП № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1