Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №359/1908/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1908/26

Провадження № 3/359/1051/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 125544 від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2026 року близько 12 год. 10 хв. по вул. Київський Шлях, 8, а саме у магазині «Картель Вейп» в м. Бориспіль, Київської області, вона будучи продавцем ТОВ МФД здійснювала торгівлю нікотиновмісних виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 125544 від 23.02.2026 року, дані довідки АРМ 102 від 23.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 , а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із вказівкою на усі її складові, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчинені процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які указують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Проте на підтвердження вчинення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами до матеріалів справи не долучено жодного доказу. Так, у справі відсутні пояснення осіб, які були присутні при продажу товарів. Крім того, відсутні відеозаписи з камер відеоспостереження у магазині або бодікамер працівників поліції, які б підтверджували факт продажу нікотиновмісних виробів без марок акцизного податку. До протоколу не долучено документів, що підтверджують продаж товару, а саме – фіскальний чек, у якому зазначений час здійснення продажу товару, найменування проданого товару та ціна на вказаний товар. В матеріалах справи відсутні накладні або сертифікати на даний товар. Отже, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила об`єктивні дії щодо продажу нікотиновмісних виробів без марки акцизного податку безпосередньо громадянам чи іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків належних та допустимих доказів до суду не подано.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу нікотиновмісних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Вищевикладене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені нікотиновмісні вироби, а саме електронні випаровувачі марки Ельфбар, Возол, Кубік та інші в кількості 334 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко