Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №359/3835/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3835/26

Провадження № 1-кп/359/520/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12026116100000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бориспіль Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являється, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2026 у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» у чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив 0,5 г психотропної речовини і після переказу грошових коштів у сумі 500 грн отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, 24.03.2026 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 направився в кінець вулиці Привокзальна у м. Бориспіль Київської області, де знайшов поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 розгорнув його та виявив, що всередині знаходиться прозорий полімерний пакет з блістерною застібкою, що містив кристалоподібну речовину білого кольору. Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, поклав зазначений прозорий полімерний пакет з блістерною застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, до правої кишені штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до моменту вилучення. 24.03.2026 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був зупинений з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області навпроти будинку №8 по вулиці Привокзальна міста Бориспіль, де в ході проведення огляду, у ОСОБА_2 вилучено з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, прозорий полімерний пакет з блістерною застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/15969-НЗПРАП від 27.03.2026, у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,220 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , і відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за амбулаторною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, особою з інвалідністю не являється, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , а також подане ним клопотання, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян і складає 1700 грн, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/15969-НЗПРАП від 27.03.2026, у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме PVP, масою 0,220 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 6618114 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4