Рішення від 20 листопада 2024 р. у справі №740/2664/24 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №740/2664/24

Провадження №2/359/2340/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дочка ОСОБА_4 . Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2014 року батьком дитини було визнано ОСОБА_3 . Відповідач ухиляється від виховання та утримання дочки ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_2 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.38, 49, 54).

1.4. Представник служби у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області також не з`явився у судове засідання та обмежився надсиланням листів №03-05/464 від 23 липня 2024 року та №01-14/195 від 5 листопада 2024 року (а.с.42, 57), в яких він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року (а.с.23) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Ніжинського міськрайонного суду Шевченко І.М.

2.2. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року (а.с.25) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайон-ному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року (а.с.30) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року (а.с.45-46) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання №3670842 від 21 листопада 2024 року (а.с.60), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2014 року (а.с.7).

3.2. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2014 року (а.с.9) ОСОБА_3 був визнаний батьком ОСОБА_4 .

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту характеристики виконавчого комітету Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №461/06-20/0 від 4 березня 2024 року (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1 . Відповідач проживає окремо від дитини. Зі змісту довідки сімейного лікаря Вертіївської амбулаторії ЗПСМ №37 від 26 лютого 2024 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_3 не цікавиться станом здоров`я дочки ОСОБА_4 та жодного разу не з`являвся з дитиною до медичного закладу. Зі змісту довідки директора Вертіївського ДНЗ «Колосок» №01-21/07 від 23 лютого 2024 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_4 відвідувала означений дошкільний навчальний заклад в період часу з 22 червня 2015 року до 7 серпня 2019 року. Відповідач зовсім не цікавився освітнім процесом та життям дитини, жодного разу не з`являвся до дитячого садка. Зі змісту довідки директора Вертіївського ліцею №96 від 23 лютого 2024 року (а.с.17) вбачається, що з 31 травня 2019 року ОСОБА_4 навчається у вказаному навчальному закладі. ОСОБА_3 не бере участь у вихованні дитини, жодного разу не з`являвся в ліцеї, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори, зовсім не цікавиться вихованням та навчанням дочки ОСОБА_4 . Зі змісту довідки директора Вертіївської школи мистецтв №19 від 26 лютого 2024 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_4 відвідує вказаний навчальний заклад з 1 вересня 2019 року. ОСОБА_3 жодного разу не приходив до школи мистецтв, не був присутнім на масових заходах за участю дитини, не цікавиться її освітнім процесом та життям. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25 січня 2024 року (а.с.20-22), зі змісту якого вбачається, що станом на 1 січня 2024 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 224014 гривень 16 копійок.

5.2. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється не тільки від виховання дитини, а також від її утримання. Тому висновком служби у справах дітей та сім`ї (а.с.13-14), затвердженого рішенням виконавчого комітету Вертіївської сільської ради №52 від 10 квітня 2024 року (а.с.12), рекомендовано позбав-лення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення особистих немайнових прав дитини належить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 23 квітня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 2 грудня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець