Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №275/53/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 05 квітня 2026 р.

Справа: №275/53/26

Суддя: Данилюк О. С.

Справа № 275/53/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яременко Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Яременко Дмитра Володимировича до суду надійшло клопотання про проведення 08.04.2026 о 13-30 годині судового засідання за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщені Малинського районного суду Житомирської області, яке обґрунтоване неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то, на думку судді, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд справи необхідно провести за участі свідків в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яременко Дмитра Володимировича про проведення судового засідання за участі свідків в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.04.2026 року о 13-30 годині по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провести за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити представнику Яременко Д.В. для відома, а також до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua