Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №686/9865/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9865/26

Провадження № 1-кп/686/1302/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026243060000085 від 24.03.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михнівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20 лютого 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

установив:

ОСОБА_3 24.03.2026, близько 00 год. 00 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 1/1, що по вул. Прибузькій у місті Хмельницькому, виявила на землі поліетиленовий прозорий пакет, в якому містився прозорий зіп-лок пакет з пропіленового матеріалу всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,2655 г. та усвідомлюючи, що виявлена нею речовина є психотропною, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, підняла та помістила знайдений нею поліетиленовий пакет із речовиною до внутрішньої кишені належного їй гаманця, який в подальшому помістила до лівої кишені куртки, в яку була одягнута, таким чином умисно, незаконно придбала вищевказану психотропну речовину як знайдене та в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 20 хв. 24.03.2026 умисно, незаконно зберігала її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

Так, 24.03.2026, в період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 25 хв., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №14/1, що по вул. Прибузькій у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,2655 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, «PVP» масою 0,2655 г., становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилася з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в її вчиненні та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за вчинене.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання, суд не установив.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

При цьому, обираючи вид та розмір покарання, суд ураховує, що обвинувачена не працює, не має постійного джерела заробітку, а тому до неї не слід застосовувати покарання у виді штрафу.

На переконання суду покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2655г (квитанція порядковий номер 4309) - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4