Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №678/515/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/515/26

Провадження №1-кп-678-88/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12026243300000070 від 01.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 19.02.2026 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись поруч із територією майстерні (тракторного парку) по вул.Центральна, 18, що в с.Ярославка, Меджибізької ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вирішив таємно викрасти майно з вказаної майстерні.

Тоді ж, 19.02.2026 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року та №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, 26/2025 від 14.01.2025 року, №235/2025 від 15.04.2025 року, №478/2025 від 14.07.2025 року, №793/2025 від 20.10.2025 року, та №40/2026 від 12.01.2026 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на території майстерні (тракторного парку), що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами приміщення майстерні, де за допомогою фізичної сили зірвав поліетиленову плівку, якою було закрите вікно, та через нього проник до приміщення майстерні (тракторного парку), перебуваючи в якому, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_4 , якого в той час не було на території майстерні, взяв до рук належні останньому, мийку чорно-зеленого кольору марки «Makita», моделі «HW111» вартістю 8729,60 грн., дриль темно синього кольору марки «King Craft» вартістю 700 грн., кутову шліфувальну машинку темно-зеленого кольору марки «Metabo», моделі «W7-125 Quick» з шліфувальним кругом марки «Ataman» вартістю 1423,33 грн., зварювальну маску чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «WH-450ADT» вартістю 600 грн., після чого, утримуючи при собі вказане майно, покинув приміщення майстерні, а викрадене майно переніс до автомобіля, маючи намір одразу повернутись за іншим майном.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, 19.02.2026 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 повернувся на територію майстерні (тракторного парку), що по вул.Центральна, 18, в с.Ярославка, Меджибізької ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами приміщення майстерні, де була зірвана поліетиленова плівка, якою воно було закрите, і через це вікно проник до майстерні (тракторного парку), перебуваючи в якому, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_4 , якого в той час не було на території майстерні, взяв до рук належні останньому, 11 (одинадцять) нових не бувших у використанні кругів до кутової шліфувальної машинки з яких 10 (десять) з розмірами 230 мм., 4 штуки відрізні круги марки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» загальною вартістю 230,36 грн., 2 штуки відрізні круги марки «Abrasive» загальною вартістю 132 грн., 3 штуки камінь+бетон марки «Abrasive», загальною вартістю 243 грн., 1 штука відрізний марки «Haisser» вартістю 87,67 грн., та 1 (один) пелюстковий торцевий до кутової шліфувальної машинки з розмірами 125 мм., марки «Novo Abrasive» вартістю 44,13 грн., набір головок без однієї в загальній кількості 9 штук із ключем тріскачкою та тримачем марки «King Roy» вартістю 658,50 грн., набір «Г» подібних граневих ключів в кількості 9 штук разом із тримачем червоно-чорного кольору без будь якого маркування вартістю 200 грн., металевий ріжковий ключ двосторонній з розміром 41-46 вартістю 366,67 грн., металевий ріжковий ключ двосторонній з розміром 32-36 вартістю 140 грн., металевий трубний ключ вартістю 200 грн., металевий розвідний ключ вартістю 150 грн., заклепувальний механічний пістолет з жовтим руків`ям невідомої марки вартістю 183,33 грн., свердла зворотної дії (екстрактори) марки «Avto Tools» в кількості 4 штуки разом із пластиковим упакуванням у вигляді кейсу, оранжевого кольору вартістю 120 грн., після чого, утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення майстерні, а викрадене майно переніс до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14208,59 грн.

Крім того, 27.02.2026 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поруч із територією майстерні (тракторного парку), що по вул.Центральна, 18, в с.Ярославка, Меджибізької ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вирішив таємно викрасти майно з вказаної майстерні.

Тоді ж, 27.02.2026 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року та №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, 26/2025 від 14.01.2025 року, №235/2025 від 15.04.2025 року, №478/2025 від 14.07.2025 року, №793/2025 від 20.10.2025 року, та №40/2026 від 12.01.2026 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на території майстерні (тракторного парку), що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами приміщення майстерні, де була зірвана поліетиленова плівка, якою воно було закрите, і через це вікно проник до майстерні (тракторного парку), перебуваючи в якому, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_4 , якого в той час не було на території майстерні, взяв до рук належні останньому, бензинову водяну помпу марки «Stark», моделі «80ZB20-3.1Q» червоного кольору вартістю 5981,90 грн., після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення майстерні, а викрадене майно переніс до автомобіля, маючи намір одразу повернутись за іншим майном.

Окрім цього, 27.02.2026 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся на територію майстерні (тракторного парку), що по вул.Центральна, 18, в с.Ярославка, Меджибізької ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, підійшов до віконної рами приміщення майстерні, де була зірвана поліетиленова плівка якою воно було закрите, і через це вікно проник до майстерні (тракторного парку), перебуваючи в якому, підійшов до інших вхідних дверей складського приміщення, де за допомогою металевої фомки яку знайшов на землі в даному приміщені, зірвав навісний замок, і таким чином проник до складського приміщення майстерні, перебуваючи в якому, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_4 , якого в той час не було на території майстерні, взяв до рук належні останньому, кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору марки «Bosch», моделі «GWS 22-230 JH», з відрізним кругом 230 мм., марки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» загальною вартістю 3574,67 грн., зварювальний апарат червоного кольору марки «Дніпро-М», моделі «SAB-310» вартістю 5339,20 грн., після чого утримуючи при собі вказане майно перейшов до приміщення майстерні, де перебуваючи в якому, ОСОБА_5 взяв до рук належні ОСОБА_4 , фарбопульт срібного кольору марки «Intertool» вартістю 732,75 грн., пістолет для підкачки шин червоного кольору марки «Intertool» вартістю 478,73 грн., металевого наконечника до зварювального апарату срібного кольору без будь яких маркувань вартістю 35 грн., стяжний ремінь марки «Craft», моделі «РС-5-12» довжиною 12 м. вартістю 499,47 грн., після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення майстерні, а викрадене майно переніс до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16641,72 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Він добровільно та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, шкодує про свій вчинок, просив вибачення та вибачається перед потерпілим за свої дії, обіцяє, що більше такого не повториться. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що він підтримує показання надані ним під час проведення досудового розслідування, вони є правдивими та йому немає більше чого до них додати. Він підтверджує, що саме дані речі були викрадені у нього та підтверджує їхню вартість. Він на даний час пробачає обвинуваченого ОСОБА_5 , будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого немає, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він є особою молодого віку та вчинив дану дурницю, при призначенні ОСОБА_5 покарання він покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, позицію сторони обвинувачення та захисту, позицію потерпілого, який просив суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 19610,80 грн., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Також ОСОБА_5 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 19610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 80 коп., а саме за проведення:

- судової товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-26/3644-ТВ від 19.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/3644-ТВ від 19.03.2026 року) – 6239,80 грн. (Т.1 а.с.153-172);

- судової товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-26/3645-ТВ від 19.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/3645-ТВ від 19.03.2026 року) – 11588,20 грн. (Т.1 а.с.179-210);

- судово-трасологічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-26/3855-ТР від 16.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/3855-ТР від 16.03.2026 року) – 1782,80 грн. (Т.1 а.с.219-222).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- вилучене 03.03.2026 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: мийку чорно-зеленого кольору марки «Makita», дрель темно синього кольору марки «King Craft», круги до болгарки (кутової шліфувальної машинки) з розмірами 230 мм. в кількості 11 штук нових з яких 4 штуки відрізні круги марки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», 2 штуки відрізні круги марки «Lugaabrasiv», 3 штуки камінь+бетон марки «Lugaabrasiv», 1 штука відрізний марки «Haisser», 1 штука пелюстковий торцевий до болгарки (кутової шліфувальної машинки) з розмірами 125 мм. марки «Novo Abrasive», набір головок без однієї в загальній кількості 9 штук із ключем тріскачкою та тримачем марки «King Roy», набір граневих ключів в кількості 9 штук разом із тримачем червоно-чорного кольору без будь якого маркування, два металеві ріжкові ключі двосторонні з розмірами 41-46 та 32-36, металевий ключ трубний та металевий ключ розвідний невідомих марок, заклепочний механічний пістолет з жовтим руків`ям невідомої марки, болгарку (кутову шліфувальну машинку) темно-зеленого кольору марки «Metabo» моделі «W7-125 Quick» з шліфувальним кругом «Ataman», зварювальну маску чорного кольору марки «Дніпро-М» моделі «WH-450ADT», свердла зворотної дії марки «Avto Tools» в кількості 4 штуки разом із пластиковим упакуванням у вигляді кейсу, оранжевого кольору, болгарку (кутову шліфувальну машинк) темно-синього кольору невідомої марки зовні схожою на «Bosch» невідомої моделі, з відрізним кругом 230 мм., марки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», краскопульт срібного кольору марки «Intertool», пістолет для підкачки шин червоного кольору марки «Intertool», металевий наконечник до зварювального апарату срібного кольору без будь яких маркувань, стяговий ремінь довжиною 12 м., разом із стягачем марки «Craft», моделі «РС-5-12», водяна помпа марки «Stark» моделі «80ZB20-3.1Q» червоного кольору, зварювальний апарат червоного кольору марки «Дніпро-М» моделі «SAB-310», - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 року (ЄУН справи №678/355/26, провадження №1-кс-678-156/26). (Т.1 а.с.145-146);

- вилучені 01.03.206 року в ході проведення огляду місця події: змив з кабелю освітлення, який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, змив з запірної скоби вхідних дверей до кімнати №1, який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, змив з ручки тумбочки у приміщені кімнати №1, який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, змив з запірної скоби вхідних дверей до кімнати №2, який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, змив з металевого лому, який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, навісний замок на якому наявний надпис «ЄUSANI» із ключем, які поміщено до сейф пакету CRI1242405, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) - після набрання вироком законної сили - знищити. (Т.1 а.с.88-89).

- вилучене 03.03.2026 року під час проведення огляду місця події майно, а саме фіскальний чек «ТОВ «ОЙЛГАЗТРЕЙД» АЗС 23№04 з магазином Хмельницька область, Хмельницький район с.Пирогівці, шлях Автошлях Львів-Кіровоград-Знамянка 268 км., буд.5/н ПН 396982906271», який поміщено до паперового конверту, скріпленого та опечатаного відтиском печатки з №110, - після набрання вироком законної сили – залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.88-89).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1