Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №676/271/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/271/26

Номер провадження 2/676/1982/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

представник Моторно (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко С.В. 16.01.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у 23.01.2025р. на автошляху М-30, 887 км, 100 м, с. Зоря Кам`янського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «SKODA» номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 . Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. про адміністративне правопорушення №178/533/25, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 на дату дорожньої пригоди був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №СА/0479723. Потерпілий вчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 28.02.2025 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого в ДТП, склала 75116,39 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 79576,39 грн.

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь МТСБ України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 79576,39 грн., в які входить: 75116,39 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 4460,00 грн витрати пов`язані з встановлення розміру збитків та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

УхвалоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/533/25 від 26.03.2025р., 23.01.2025р. на автошляху М-30, 887 км, 100 м, с. Зоря Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби зазнали механічного пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За перевіркою про наявність страхового полісу на автомобіль "SKODA" номерний знак НОМЕР_1 станом на 23.01.2025 року, страховий поліс відсутній.

Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 направив до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про страхове відшкодування матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2025 року.

Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 на дату дорожньої пригоди був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №СА/0479723 від 12.12.2024р.

Згідно Звіту №230125 про оцінку вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «SKODA FELICIA» номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «SKODA FELICIA» номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки становить 91323,75 грн. Оцінка виконана станом на 23.01.2025р.

Згідно платіжної інструкції №14594 від 12.05.2025 року позивач сплатив послуги аварійного комісара (експерта) в сумі 4460,00 грн.

Згідно наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » прийнято рішення виплатити відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 75116,39 грн., вказане підтверджується копією Наказу та Довідкою №1 від 20.05.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Позивачем сплачено ОСОБА_2 75116,39 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17086 від 27.05.2025 року.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто в силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є виназазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

З огляду на викладене, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 06.02.2025 р. правомірно здійснило регламентні виплати потерпілому у ДТП ОСОБА_2 . Відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина у вчиненні ДТП підтверджена постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 року по справі №178/533/25.

За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 79576,39 грн підлягає до задоволення, при цьому суд враховує, що з них 75116,39 грн. витрати понесені позивачем при сплаті страхового відшкодування, 4460,00 грн. вартість дослідження розміру збитків. Розрахована сума збитків відповідачем не оспорена. В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 284-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131; місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 79576,39 грн, а також 2622,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленомуст.ст.284-285ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131; місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Суддя І.О. Пилипенко