Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №650/2048/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

№ 650/2048/26

Провадження № 3/650/438/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року, згідно якого начальник відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у період з 17.02.2026 по 15:30-15:45 години 25.02.2026, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи, що він відповідає за бойову готовність, бойову підготовку особового складу підрозділів протиповітряної оборони, організацію протиповітряної оборони, організацію підготовки до несення бойового чергування з протиповітряної оборони у підпорядкованих підрозділах, та свої обов`язки за посадою, а саме: керувати бойовою підготовкою підрозділів бригади відповідно до своєї спеціальності, проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу бригади, які обіймають посади не нижче головного сержанта батареї, з питань протиповітряної оборони, управляти силами та засобами протиповітряної оборони в пункті базування при відбитті атак повітряного противника відповідно до вказівок командира бази, брати участь у підготовці сил до заступання на бойове чергування, а також достовірно знаючи, що на бойове чергування забороняється призначати осіб, які не засвоїли програми відповідної підготовки в установленому обсязі, діючи всупереч ст. ст. 28, 80, 81, 335 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1-43 Бойового статуту Військово-Морських сил «Морська піхота Військово-Морських сил Збройних Сил України (частина 4, взвод, відділення), Функціональних обов`язків начальника протиповітряної оборони – начальника відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2 , належним чином не виконував обов`язки із проведення занять з військовослужбовцями, підготовки несення бойового чергування з протиповітряної оборони та сил до заступання на бойове чергування, а саме: не незабезпечив доведення до підпорядкованого особового складу вимог нормативних актів про порядок дій під час виникнення ситуації пов`язаної з втратою детекції БпЛА противника, який рухається в смузі оборони, зокрема те, що не зважаючи на втрату детекції, відповідно до інструкції чергового відділення протиповітряної оборони, черговий мав сповістити всі підрозділи військової частини НОМЕР_2 про повітряну загрозу, у результаті чого черговий відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2 не звернув належної уваги на БпЛА та не сповістив належним чином підрозділи військової частини НОМЕР_2 , що знаходилися в тиловій зоні про повітряну загрозу, через що засіб повітряного нападу противника був пропущений і завдав ураження., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 31.03.2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- акт службового розслідування;

- копією рапорту командира ВЧ НОМЕР_2

- копія витягу з журналу №996 від 27.02.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1155 від 07.03.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1160 від 07.03.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1161 від 07.03.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1162 від 07.03.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1163 від 07.03.2026 р.;

- копія витягу з журналу №1164 від 07.03.2026 р.;

- копія бланку отримання пояснення ;

- копія витягу із наказу від 26.03.2026 №854;

- службова характеристика;

- пояснення від ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 17.04.2026 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК