Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №607/16325/23 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 Справа №607/16325/23 Провадження №3-в/607/29/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якого згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту, –

В С Т А Н О В И В :

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Подання обґрунтовано тим, що з Тернопільського міськрайонного суду на ім`я начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла постанова суду по справі №607/16325/23 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили, після чого була звернута судом для виконання та була зареєстрована в секторі документального забезпечення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №14635 від 14.11.2023 p.

З метою виконання постанови суду, було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що даний громадянин за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу та місце проживання його невідоме.

Згідно рапортів Дільничних офіцерів поліції СДОП ВП ПП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, від 30.11.2023 р., 14.12.2023 р., 03.01.2024 р., 04.01.2024р., та 01.02.2024р. під час перевірки адреси проживання, громадянина України ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відкривав на залишенні повідомлення не відреагував, місце перебування вище вказаного невідоме.

З метою виконання постанови суду, проведеними оперативно-розшуковими діями дільничним офіцером поліції СДОП ВП РР Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенанта поліції Назарія Чорного, був встановлений номер телефону гр. ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), проте при неодноразовому телефонуванні на вказаний номер телефону останній повідомив, що ним подана апеляційна скарга на поновлення строку на оскарження постанови суду та визнати причини пропуску поважними.

В подальшому вході моніторингу державного реєстру судових рішень було встановлено, що судом у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП - відмовлено.

Згідно рапортів дільничних офіцерів поліції СДОП ВП ПП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 12.07.2024, 02.09.2024, 12.05.2025 та 19.05.2025 під час встановлення адреси проживання громадянина ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , встановити місце його перебування не представилося за можливе.

В ході моніторингу інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановити будь-яку інформацію щодо місця перебування гр. ОСОБА_1 не представилося за можливе.

З метою виконання постанови суду, було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що даний громадянин, зі слів сусідки ОСОБА_3 , за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу та місце проживання його невідоме.

Враховуючи викладене, просить: визнати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 у справі №607/16325/23 такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; звільнити гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023 р.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Постанова була своєчасно звернута до виконання після набрання постановою законної сили.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, постанова не підлягає виконанню лише у разі, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У даному випадку така постанова була своєчасно направлена для виконання.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Посилання у поданні на неможливість виконання постанови у зв`язку з невстановленням місця перебування особи та закінченням строків давності її виконання є безпідставними, оскільки такі обставини не передбачені законом як підстави для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Невстановлення місця перебування особи не є підставою для звільнення від відбування адміністративного арешту, а лише впливає на фактичний час її виконання та не виключає можливості виконання такої постанови в подальшому після встановлення місцезнаходження особи, оскільки строк виконання постанови суду про призначення адміністративного арешту законодавством не обмежений у випадку її своєчасного звернення до виконання.

Таким чином, підстави для застосування строків давності виконання постанови відсутні.

З урахуванням наведеного, подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300-305 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява