Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №490/9115/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1055/2026 Справа № 490/9115/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 208 684,97 гривень та судові витрати по справі у розмірі 3130,27 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач умови договору не виконав і має заборгованість в сумі 208 684,97 гривень.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2025 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відзив, або пояснення на позов не надавав.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Що стосується кредитного договору №7987432 від 14.06.2024 року

Судом встановлено, що відповідно до укладеного електронного договору №7987432 між відповідачем та ТОВ "Авентус Україна" від 14.06.2024 року, відповідач отримав кредит у сумі 20100 грн. строком на 360 днів.

Відповідно до п.1.5.1. кредитного договору, стандартан процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Відповідно до п.1.9.2. кредитного договору, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 5208,98%.

ВІдповідно до п.1.10. кредитного договору, орієнтовна загальна варість кредиту на дату укладання договору складає 128640 грн.

Відповідно до п.1.10.2. кредитного договору, за стандартною процентною ставкою з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки 124 117,50 грн.

27.02.2025 між ТОВ "Авентус Україна ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №27022025.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7987432 в розмірі 66330 грн., з яких: 20100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36180 грн - сума заборгованості за відсотками; 10050 грн -сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 56280 грн. з яких: 20100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36180 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо заявленої вимоги про стягнення неустойки у розмірі 10500 грн, суд зазначає наступне.

Суд встановлено, що позивачем не враховано положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цьогоКодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на цей час.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 14.06.2024 року, тобто у період дії воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Що стосується кредитного договору №11117-07/2024 від 09.07.2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №11117-07/2024 між відповідачем та ТОВ "Аванс Кредит" від 09.07.2024 року, відповідач отримав кредит у сумі 18000 грн. строком на 120 дні.

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору, денна процентна ставка складає 1,5%.

19.11.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" укладено договір факторингу №191124/2.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №11117-07/2024 в розмірі 59400 грн., з яких: 18000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32400 грн - сума заборгованості за відсотками; 9000 грн -сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 50400 грн. з яких: 18000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32400 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9000 грн, суд зазначає наступне.

Суд встановлено, що позивачем не враховано положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цьогоКодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на цей час.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 09.07.2024 року, тобто у період дії воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Що стосується кредитного договору №7726219 від 22 липня 2024 року

Судом встановлено, що відповідно до укладеного електронного договору №7726219 між відповідачем та ТОВ "Маніфою" від 22.07.2024 року, відповідач отримав кредит у сумі

Відповідно до п.2.3.3. кредитного договору, сума позики 11000 грн.

Відповідно до п. 2.3.6. кредитного договору, дата повернення 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.2.4.2. кредитного договору, основна процента ставка фіксована 1,500000% в день.

11.01.2024 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №11-01/2024.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7726219 в розмірі 26 950 грн., з яких: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450 грн - сума заборгованості за відсотками; 5000 грн - сума заборговансті по процентам за прострочену позику.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 950 грн., з яких: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450 грн - сума заборгованості за відсотками; 5000 грн - сума заборговансті по процентам за прострочену позику.

Що стосується кредитного договору №79349272 від 22.06.2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного електронного договору №79349272 між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" від 22.06.2024 року, відповідач отримав кредит у сумі 16500 грн. строком на 30 днів.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору, процентна ставка в день становить 0,75%.

Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17% .

14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідниз Кредитів та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №79349272 в розмірі 31820,25 грн., з яких: 16500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7301,25 грн - сума заборгованості за відсотками; 8019 грн - сума заборговансті по процентам за понадстрокове користування позикою.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 31820,25 грн., з яких: 16500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7301,25 грн - сума заборгованості за відсотками; 8019 грн - сума заборговансті по процентам за понадстрокове користування позикою.

Що стосується кредитного договору №2560063 від 26.07.2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №2560063 між відповідачем та ТОВ "Незалежні Фінанси" від 26.07.2024 року, відповідач отримав кредит у сумі 7000 грн. строком на 345 дні.

Відповідно до кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 11417,45 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 34823,60 грн.

27.11.2024 року між ТОВ "ФК"Незалежні Фінанси" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №27112024/1.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2560063 в розмірі 24184,72 грн., з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11479,72 грн - сума заборгованості за відсотками; 4900 грн -сума заборгованості за пенею, штрафами; 805 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 284,72 грн. з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11479,72 грн - сума заборгованості за відсотками; 805 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

Щодо заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4900 грн, суд зазначає наступне.

Суд встановлено, що позивачем не враховано положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цьогоКодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на цей час.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 26.07.2024 року, тобто у період дії воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.526Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст.546ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно достатті 610ЦК Українипорушеннямзобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Україниуразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України«Про електроннийцифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Українизакредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальникзобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення частково.

Згідност. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2771,02 грн.

Керуючись ст.ст.76-81,89,141,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у загальному розмірі 184 734,97 грн., яка складається з:

- за кредитним договором №7987432 від 14.06.2024 в розмірі 56280 грн. з яких: 20100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36180 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №11117-07/2024 від 09.07.2024 року в розмірі 50400 грн. з яких: 18000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32400 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №79349272 від 22.06.2024 року в розмірі 31820,25 грн., з яких: 16500 - грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7301,25 грн - сума заборгованості за відсотками; 8019 грн - сума заборговансті по процентам за понадстрокове користування позикою.

- за кредитним договором №7726219 від 22.07.2024 року в розмірі 26 950 грн., з яких: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450 грн - сума заборгованості за відсотками; 5500 грн - сума заборговансті по процентам за прострочену позику.

- за кредитним договором №2560063 від 26.07.2024 року в розмірі 19 284,72 грн. з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11479,72 грн - сума заборгованості за відсотками; 805 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2771,02 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко