Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №489/614/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/614/25

Провадження № 2/489/88/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань – Савковою К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгульського районного суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просила суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 .

Транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN код ТЗ НОМЕР_5 , залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю вартості часток транспортних засобів у розмірі 85 551 грн. 03 коп. (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 03 коп.).

Вирішити питання розподілу судових витрат.

В подальшому представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог.

Остаточно просила суд: з врахуванням висновків експерта № 2650-34-25 від 20.11.2025 р. за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №489/614/25 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 .

Транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN код ТЗ НОМЕР_5 , залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю вартості часток транспортних засобів у розмірі 59 572 грн. 17 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 17 коп.)

Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі-відповідач) з 18 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий запис про шлюб № 469 від 18.06.2005 проведений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції).

В період шлюбу у сторін народились спільні діти: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним актовим записом про народження за № 3297 від 06.12.2005 р., копія свідоцтва про народження додається; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження котрої складено 04.09.2014 за № 2717 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (копія свідоцтва про народження серії додається).

В період шлюбу за спільні кошти та в інтересах сім`ї сторонами було придбано два транспортних засоби: 03.09.2024 придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , модель 413, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_5 . Право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 14.11.2024 придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , модель SPRINTER 313 CDI, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_3 . Право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Вказані автомобілі, набуті у шлюбі за спільні кошти, а отже, є спільною сумісною власністю подружжя, частки у праві власності дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому, презумпцію спільності майна, набутого за час шлюбу, відповідачем спростована не була.

Позивач, враховуючи рівність часток подружжя та принцип поділу спільного майна в натурі, просить визнати за нею право власності на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , модель SPRINTER 313 CDI, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ НОМЕР_3 .

ФУРГОН, VIN код ТЗ Транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , модель 413, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_5 , залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю вартості часток транспортних засобів у розмірі 59 572 грн. 17 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 17 коп.)

Ухвалою суду від 31.01.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2026, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за їїї відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Правом надання відзиву не скористався.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі-відповідач) з 18 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий запис про шлюб № 469 від 18.06.2005 проведений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції).

В період шлюбу у сторін народились спільні діти: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним актовим записом про народження за № 3297 від 06.12.2005 р., копія свідоцтва про народження додається; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження котрої складено 04.09.2014 за № 2717 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (копія свідоцтва про народження серії додається).

В період шлюбу за спільні кошти та в інтересах сім`ї сторонами було придбано два транспортних засоби: 03.09.2024 придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , модель 413, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_5 . Право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 14.11.2024 придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ,

державний номерний знак НОМЕР_2 , модель SPRINTER 313 CDI, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_3 . Право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Вказані автомобілі, набуті у шлюбі за спільні кошти, а отже, є спільною сумісною власністю подружжя, частки у праві власності дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому, презумпцію спільності майна, набутого за час шлюбу, відповідачем спростована не була.

Позивач, враховуючи рівність часток подружжя та принцип поділу спільного майна в натурі, просить визнати за нею право власності на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , модель SPRINTER 313 CDI, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ НОМЕР_3 .

ФУРГОН, VIN код ТЗ Транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , модель 413, Тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, VIN код ТЗ НОМЕР_5 , залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю вартості часток транспортних засобів у розмірі 59 572 грн. 17 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 17 коп.)

Засади шлюбу, а також правовідносини, які виникають із особистих немайнових та майнових прав та обов`язків подружжя, визначаються нормами СК України.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Стаття 63 СК України, передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачені статтею 65 СК України.

Відповідно до частини 2 статті 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, однак дружина або чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Частиною 4 статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У відповідності до частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та використовуються подружжям спільно на підставі рівних прав на володіння, користування і розпоряджання відповідним майном.

Отже, один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя половину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби.

Частина 1 статті 369 ЦК України визначає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Частиною 1 ст. 61СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Сімейного кодексу України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. ч. 2, 3ст. 70 СК Українив окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1ст. 60 СК України).

Згідно зі ст. ст.12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

26.11.2025 на адресу суду від Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 2650-34-25 від 20.11.2025 р. за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №489/614/25.

Під час проведення дослідження визначено ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки MERCEDES BENZ 313, державний номерний знак НОМЕР_7 на час звернення до суду (січень 2025 року) складає -342787,40 грн.

Ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ 413, державний номерний знак НОМЕР_8 , на час звернення до суду (січень 2025 року) складає 402359,57 грн.

Вищевказане майно було придбано під час перебування сторонами в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного позивачем у позовній заяві.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що спірні автомобілі набуті під час шлюбу, а тому є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5162 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 .

Транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN код ТЗ НОМЕР_5 , залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю вартості часток транспортних засобів у розмірі 59 572 грн. 17 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 17 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5162 грн. 94 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 07.04. 2026.

Суддя Г.С.Костюченко