Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 квітня 2026 р.
Справа: №489/752/26
Суддя: Губницький Д. Г.
Справа
№ 489/752/26
Провадження
№3/489/489/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
31.01.2026 р. о 22:31 в м. Миколаєві, вул. Степова, 33, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 320D н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування.
31.01.2026 р. о 22:31 в м. Миколаєві, вул. Степова, 33, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 320D н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився.
Постановою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2026 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 був викликаний в судове вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ЕПР1 № 580314 від 31.01.2026, серії ЕПР1 № 580325 від 31.01.2026, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського на якому зафіксована відмова від проходження, копією постанови від 16.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 16.09.2025 р. Вітовським районним судом Миколаївської області, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП від 22.09.2025 р. Центральним районним судом м. Миколаєва.
Згідно до довідки УПП в миколаївській області, то згідно наявних облікових даних АІС МВС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. При цьому за ч. 3 ст. 130 КУпАП стягенння у виді позбавлення права керування т/з до нього не застосовується через відсутність такого права. З за ч. 5 ст. ст. 126 КупАП таке стягенння до нього застосовується через пряме передачення такого в нормі закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. Т/з належить третій особі, тому суд не вважає за можлитве застосувтаи конфіскацію або оплатне вилучення цього т/з.
На підставі ст.ст. 126, ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без конфіскації транспортного засобу; за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2025 року.
Штраф перерахувати на користь держави на Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001).
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua