Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №487/1481/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1481/26

Провадження № 2/487/1734/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований 07.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції а/з №431.

У позові ОСОБА_1 вказав, що від спільного з відповідачкою шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю.

Заявлені вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, втрати почуття взаємоповаги, любові. Вказав що спільне господарство не ведуть та подружні стсунки не підтримують з квітня 2018 року.

Подальше збереженні сім`ї вважав неможливим

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У заяві вказала, що дитина проживає з нею. Твердження позивача про те, що подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено у квітні 2018 року не спростовувала.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року сторони уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №431 (Свідоцтво про шлюб повторне НОМЕР_1 )

Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 12.01.2016), який на даний час проживає з позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з квітня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимогу про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявлялв.

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 07 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №431 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4

Головуючий суддя: І.О.Притуляк