Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №466/2382/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2382/26

Провадження № 2/466/2372/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Грабовця Сергія Валерійовича, який ді в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просила розірвати шлюб укладений 30 жовтня 2010 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 485, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 30 жовтня 2010 року.

Свої вимоги мотивує наступним.

30 жовтня 2010 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 485, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 30 жовтня 2010 року.

У шлюбі у сторін народилось п`ятеро спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За доводами позивача, сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства та бюджету. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі на спільне проживання немає.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Неофіта Д. Б. не з`явилися, 06.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Неофіта Д. Б. подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, у якому зазначив, що позивач підтримує вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов повністю та просив здійснювати розгляд вказаної цивільної справи без участі позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив справу про розірвання шлюбу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 30 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 485.

У шлюбі у сторін народилось п`ятеро спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 .

Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Розподіл судових витрат.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову – 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладений 30 жовтня 2010 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 485.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), згідно платіжної інструкції 1.582612405.1 від 20.03.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер