Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №459/692/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/692/26

Провадження № 1-кп/459/44/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Шепицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141150000796 від 23.12.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, яким на підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільненого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та вироком Шептицького міського суду від 12.11.2025 за ч. 1 ст. 125, 71 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.12.2025 приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік кафе «Шинок», що по вулиці Тарнавського, 9, в місті Шептицький Шептицького району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого, не маючи на меті спричинення тілесного ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув останню своєю рукою, внаслідок чого ОСОБА_6 впала та вдарилася до асфальту потилицею.

Внаслідок вказаних протиправний дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, травматичного субарахноїдального крововиливу та лінійного перелому склепіння потиличної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, при цьому зазначив, що він один раз рукою штовхнув потерпілу ОСОБА_7 в груди, внаслідок чого вона впала. Наміру спричинити тілесних ушкоджень у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні ним необережного тяжкого тілесного ушкодження – в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 128 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, вироком Шептицького міського суду Львівської області від 12.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 19.09.2024, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) днів.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України, для призначення остаточного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК Українита призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шептицького міського суду Львівської області від 12.11.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Медичну картку стаціонарного хворого № 18074 на ім`я ОСОБА_6 , повернути після набрання вироком законної сили - повернути КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1