Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №459/843/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/843/26

Провадження № 1-кп/459/55/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей

Шептицької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження № 12026142150000015 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, учня ліцею імені Тараса Городецького, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.01.2026, близько 18:50 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Кристинопіль», що по вул. Шевченка, 5а у місті Шептицькому, Львівської області, умисно, у корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_8 належні останньому банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та «ПУМБ» № НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.01 2026, у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 09 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, незаконно використав викрадені банківські картки, що належать ОСОБА_8 , а саме: банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , шляхом безготівкової оплати відеогри, внаслідок чого з рахунку потерпілого було незаконно списано грошові кошти в сумі 1348,94 грн та 2974,92 грн відповідно, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 323,86 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що 12.01.2026, перебував із товаришем в приміщенні торгового центру «Кристинопіль» Миючи руки, він побачив сумку, у якій був гаманець. Він його взяв та приніс додому, у ньому було 100,00 грн, посвідчення водія та 2 банківські картки. Із цих карток він списав кошти на оплату відеоігор. Вказав, що шкода потерпілому відшкодована, у вчиненому розкаявся, обіцяв у подальшому не вчиняти протиправних дій.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу.

Учасникам розгляду справи роз’яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що його вина у привласненні офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, скарг від сусідів стосовно нього не поступало. ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимим.

Крім того, щодо особи неповнолітнього обвинуваченого судом ураховано, що такий навчається у 10 класі гімназії, за місцем навчання характеризується позитивно, пройшов «Програму відновного правосуддя за участю неповнолітніх які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», під час судового розгляду розкаявся у вчиненому, обіцяв у подальшому не вчиняти протиправних дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за кожне із кримінальних правопорушень, є їх вчинення неповнолітнім, щире каяття у їх вчиненні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому за будь-яке з кримінальних правопорушень, судом не встановлено.

Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ураховуючи обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, ураховуючи вищенаведені дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як низьку, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення призначення, та на підставі ч. 1 ст.69 КК Українипокарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, визначивши таке у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік 1 місяць, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухваламою слідчого судді Шентицького міського суду Львівської області від 16.01.2026, –скасувати

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк у 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у виді пробаційного нагляду на строк у 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк у 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 16.01.2026, –скасувати.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області: від 16.01.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження, від 14.01.2026 - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1