Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №465/2041/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/2041/26

3/465/1576/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України,

встановив:

28 лютого 2026 р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених п.2.3 статті 150 СК України батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2018 р.н. в результаті чого малолітня самостійно ходить до школи, виконує домашнє завдання, мати в цей час перебуває на роботі з 08:00 год. до 22:00 год., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 28 лютого 2026 р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї тобто дії фізичного та психологічного характеру, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень малолітній дочці ОСОБА_3 2018 р.н. ( а саме голосно кричала використовуючи нецензурну лайку, дала ляпаса долонею по щоці та била ремнем по нозі) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215078 від 03.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215077 від 05.03.2026, рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Острижнюк Д. від 03.03.2026, пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2025, пояснення ОСОБА_4 від 03.03.2025, пояснення ОСОБА_5 від 03.03.2025, пояснення ОСОБА_6 від 04.03.2025, пояснення ОСОБА_7 від 04.03.2025, характеристику ОСОБА_3 учениці 2-А класу, актом обстеження умов проживання від 03.03.2026, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом про передачу малолітньої дитини від 03.03.2026, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , рапортом начальника СЮП ВП ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області каптіана поліції Муравель В. від 03.03.2026.

ОСОБА_1 не подала до суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук