Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №464/807/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/807/26

пр.№ 3/464/527/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.01.2026 о 17.24 год. у м.Львові вул. Тернопільська,21 перебуваючи у магазині «Близенько» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продукцію вартістю 476,96 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.01.2026 о 16.45 год. у м.Львові вул. Тернопільська,21 перебуваючи у магазині «Близенько» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продукцію вартістю 304,30 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.01.2026 о 13.40 год. у м.Львові вул. Тернопільська,21 перебуваючи у магазині «Близенько» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продукцію вартістю 253,75 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2026 о 21.40 год. у м.Львові вул. Тернопільська,21 перебуваючи у магазині «Близенько» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продукцію вартістю 256,70 грн. без ПДВ.

Постановою суду від 12.03.2026 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП: № 464/807/26 (провадження № 3/464/527/26), № 464/809/26 (провадження № 3/464/528/26), 464/811/26( провадження 3/464/529/26), 464/812/26 (провадження 3/464/530/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/807/26 (провадження № 3/464/527/26). Здійснено привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за ресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.45 год.30 березня 2026 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративні правопорушення не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками на його адресу проживання. Застосований до нього привід не виконаний. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, в протоколах розписався, зауважень до протоколів не поступало, заявою просив розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВБА № 212184, ВБА№ 212182, ВБА №212183, ВАД №992191, заявами про вчинення адміністративного правопорушення; довідками про вартість товару; визнавальними письомовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.