Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №450/801/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/801/26 Провадження № 1-кп/450/389/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000835 від 01.11.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирівка, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який працює опалювачем у Жирівській гімназії ім. Слуги ОСОБА_6 чину найсвятішого ізбавителя Солонківської сільської ради, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 30.10.2025 року в період часу приблизно з 23:00 по 01:00 год. 31.10.2025 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який востаннє продовжено Указом Президента України від 20.10.2025 № 794/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 03.02.2026 року, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі «Dodge Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , (що належить ОСОБА_7 ) приїхали у с. Басівку Сокільницької ОТГ Львівського району Львівської області, до території, що розташована на земельній ділянці, з кадастровим номером № 4623682000:01:002:1425, та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка була на той час частково огороджена секційною сіткою та листами профнастилу, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, таємно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою електрошруповерта, зняли з вищевказаної земельної ділянки елементами огорожі, а саме: 8(вісім) секцій огорожі «Стандарт» розмірами 2,03*2,50 м. сірого кольору загальною вартістю 6926,40 грн та 28 (двадцять вісім) профільних листів профнастилу форми Т-14 товщиною 0,45 мм розмірами 1,7м*1,2м сірого кольору та 8 прямокутних фрагментів профільних листів (профнастилу) форми Т-14 товщиною 0,45 мм, розмірами 1,7м*0,3м, 1,7м*0,32м, 1,7м*0,41м, 1,7м*0.43м, 1,7м*0,57м, 1,7м*0,65м, 1,7м *0,69м, 1,7м*0,77м вартістю 11218,03 грн. а усього майна на суму 18144,43 грн, після чого вказані елементи огорожі завантажили у автомобіль «Dodge Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025141430000835, внесеного в ЄРДР 01.11.2025 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , яка була укладена та підписана 18.02.2026 року.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої останній щодо укладення угоди про визнання невинуватості між прокурором та обвинуваченим не заперечує, підтримує таку, просить суд обрати покарання обвинуваченому не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 19.02.2026 року разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025141430000835від 01.11.2025 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, в обсязі згідно повідомленої підозри 29.12.2025 року. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочинів.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення – затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України та обрати таке у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2026 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 112025141430000835, внесеного в ЄРДР 01.11.2025 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за залучення експертів в розмірі 4877 грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2025 року (справа № 450/5615/25; провадження № 1-кс/450/850/25) та (справа №450/5615/25; провадження № 1-кс/450/849/25) - скасувати.

Речові докази, а саме:

10 самонарізів – болтів кріплення, 16 листів бляхи профнастилу, 8 фрагментів бляхи профнастилу, 4 штуки (елементів) секційної сітки – повернути потерпілому;

лазерні диски, на котрих містяться відео файли з зафіксованим переміщенням автомобіля, що може бути причетний до скоєння правопорушення – залишити при матеріалах справи;

автомобіль марки «Dodge Sprinter» р.н. НОМЕР_1 – повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1