Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №441/404/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/404/26 2/441/565/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міське комунальне господарство», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи КП «Міське комунальне господарство», ОСОБА_3 , просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що він є основним квартиронаймачем житлового приміщення за вказаною адресою, квартира не приватизована, перебуває у комунальній власності, знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Міське комунальне господарство», що окрім нього та його дочки ОСОБА_3 , у квартирі зареєстрований, але фактично не проживає без поважних причин його син ОСОБА_2 . Реєстрація відповідача створює йому труднощі в оплаті комунальних послуг, створюються перешкоди у користуванні майном в цілому. З покликанням на порушення його прав як законного користувача майна, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, з мотивів, наведених у ньому, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 23 березня 2026 року позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась подала заяву в якій вимоги підтримала просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи КП «Міське комунальне господарство», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрана позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом (частини перша та друга статті 71 ЖК).

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК).

У статті 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 755/1139/18 (провадження № 61-6632св22)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

Системне тлумачення статей 71, 72 ЖК дає підставу для висновку, що особа може бути визнана такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 289/2299/18 (провадження № 61-17608св20), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року в справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року в справі № 554/3289/20 (провадження № 61-2951св21).

Із змісту позовної заяви, із копії ордера № 55 від 20 січня 1988 року видно, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є основним квартиронаймачем житлового приміщення, що на АДРЕСА_2 .

Згідно з копією ордера № 55, на підставі рішення адміністрації і профкома ПМК - 21 від 21 жовтня 1987 року на право заняття житлової площі в сімейному гуртожитку, що на вулиці АДРЕСА_3 , працюючому на посаді паркетника Пересувної механізованої колони № 21 - ОСОБА_1 надано вищевказане житло.

Як вбачається з технічного паспорта, квартира складається з 1 кімнати площею 17, 8 кв.м., кухні площею 11, 5 кв.м., вбиральні 3, 5 кв.м., коридору 2, 4 кв.м. загальна житлова площа квартири становить 37, 0 кв.м.

Квартира не приватизована, перебуває в комунальній власності, знаходиться в господарському віданні та на балансі комунального підприємства «Міське комунальне господарство».

Із матеріалів справи, із Відповіді № 2381127 від 25 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру убачається, що у квартирі на АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - позивач по справі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, згідно долученого до матеріалів справ Акта обстеження КП «МКГ» № 29 від 17 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 у квартирі на АДРЕСА_2 фактично не проживає.

Про те, що у квартирі на АДРЕСА_2 понад шість місяців фактично не проживає ствердив у відзиві на позовну заяву й сам відповідач ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач вибув із вищевказаної квартири, в якій зареєстрований, без поважних причин у такій не проживає понад шість місяців, в квартиру не навідується, витрат на утримання житла не несе, позов визнав, а отже, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до положень статей 133, 141 суд стягує з відповідача на користь позивача 1 331 гривню 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою на АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ) 1 331 гривню 20 копійок судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.