Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №317/1943/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1943/26

Провадження № 1-кп/317/448/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026087230000003 від 02.01.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, одруженого, який має середню освіту, який має на утриманні малолітню дитину, проходить службу на посаді електрика-дизеліста 2 відділення польової лазні військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи на посаді електрика-дизеліста 2 відділення польової лазні військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у вересні місяці 2024 року приблизно в першій половині дня (точної дати та часу встановити не надалось за можливе), перебуваючи біля аптеки «Лінда-Фарм», яка розташовується за адресою: м. Дніпро вул. Електрична буд. 15, ОСОБА_3 , придбав за грошові кошти в розмірі 600 гривень, у маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 один блістер з 10 таблетками, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено «Метадон», загальною масою не менше 0,2212 г., таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , діючи без розриву у часі, поклав в аптечку блістер з 10 таблетками, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено «Метадон», загальною масою в перерахунку на основу 0,2212 г., таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб у своїх речах, без мети збуту.

01 січня 2026 року приблизно о 14 годині 01 хвилині на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, на підставі положень ст.ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками поліції було зупинено маршрутне таксі з метою перевірки документів, що посвідчують особу пасажирів, після чого в ході проведення поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_3 в аптечці було виявлено один блістер з 10 таблетками, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено «Метадон», загальною масою в перерахунку на основу 0,2212 г.

У подальшому, цього ж дня, у період часу з 16 години 35 хвилин по 16 години 40 хвилин, співробітниками поліції під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, у ОСОБА_3 вилучено один блістер з 10 пігулками, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальною масою 0,2212 г. (у перерахунку на основу), які він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № CE-19/108-26/38-НЗПРАП від 05.01.2026 наданий на дослідження десять таблеток білого кольору в непошкоджених чарунках блістера з міркуванням «… Метадон-ЗН…» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,2212 г (в перерахунку на основу).

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 а також матеріали кримінального провадження № 12026087230000003, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті підтверджується матеріалами кримінального провадження, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та щиро розкаявся, тож суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі зазначені на суму 2674 грн. 20 коп. за проведення судово хімічної експертизи (висновок експерта №CE-19/108-26/38-НЗПРАП від 05.01.2026). Вартість проведення експертизи у розмірі 2674 грн. 20 коп. підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000003 відносно ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 12, 100, 124, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000003 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази:

- метадон в кількості 8 таблеток масою 0,3723 грам та канабіс масою 0,308 грам, які упаковано до спец. пакету 6636627- знищитипісля набрання вироком законної сили ;

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника поліції – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) у розмірі 2674 грн. 20 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1