Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №317/5890/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/5890/25

№ 1-кп/317/226/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12025082230000663 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року у вечірній час (встановити точний час в ході судового розгляду не вдалось) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення житлового будинку на вказаній дачній ділянці, звідки таємно викрав: пароочисник Ariete XVAPOR NO STOP 4147 червоного кольору вартістю 4823,70 грн.; телевізор DAEWOO DMQ-2127 21 INCH COLOR TV-VHF/UHF 50Hz 79W, вартістю 266,67 грн.; DVD плеєр BBK DV 825X 110-250 V 50/60Hz сірого кольору, вартістю 583,00 грн.; два мікрофони ВВК DM-998 сірого кольору, вартістю 264,66 грн.; електроконвектор «Термія» ЕВУА-2.0/230/2 (сп) білого кольору вартістю 978,75 грн.; кальян «Amy» 3D medium electric limited edition 63 см. блакитно-чорного кольору вартістю 1540,00 грн.; плиту електричну на 1 конфорку 1500Вт ЕВ-62182 сірого кольору вартістю 426,13 грн.; плитку Термія ЕПЧЕ 2-2,7/230 М2 Inox на 2 конфорки сірого кольору вартістю 1249,03 грн.; пилосос Vitek VT-1821 GD PONY 1000W 1L сірого кольору вартістю 666,67 грн. та тюнер Digital 7010s сірого кольору вартістю 207,00 грн. які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в розмірі 11005,61 грн.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15 вересня 2025 року у вечірній час він прибув до дачної ділянки потерпілої, пройшов на неї те через вікно проник до будинку, звідки викрав побутову техніку, точного переліку якої не пам`ятає, але зазначив, що у обвинувальному акті цей перелік викладений правильно. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яку вона висловила в поданій до суду заяві та не наполягала на суворому покаранні.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу засудженого, який раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

?дактокарту ОСОБА_4 та чотири сліди пальців рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 2641 від 24.11.2025 – знищити після набрання вироком законної сили;

?майно потерпілої ОСОБА_5 (телевізор, DVD-плеєр та два мікрофони), яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 2630 від 05.11.2025 – повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1