Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №308/3119/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3119/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №907.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося у зв`язку з кардинальною різницею у поглядах на сімейне життя, відчуженням між подружжям та несумісністю характерів. Шлюб між сторонами має формальний характер, оскільки вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин. Від шлюбу сторони мають спільного сина.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, та просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 — дівоче прізвище), ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №907, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про народження №735 (свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом, подружжя припинило шлюбні відносини, не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства та не підтримує сімейних відносин. Причиною розірвання шлюбу стали істотні розбіжності у поглядах на сімейне життя та несумісність характерів.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі статтею 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 55 СК України подружжя зобов`язане будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або їхніх дітей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» передбачено застосування Конвенції та практики ЄСПЛ.

Частина 1 ст. 8 Конвенції гарантує право на повагу до приватного і сімейного життя.

ЄСПЛ у справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» наголошує на праві особи самостійно визначати своє сімейне життя.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, не вживають заходів до примирення, не проживають разом, що свідчить про формальний характер шлюбу.

Суд вважає, що надання строку для примирення є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу зберегти шлюбне прізвище або відновити дошлюбне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1331,20 грн судового збору, однак ним не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат. Таким чином судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 30.10.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 907, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.