Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №308/1662/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1662/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023070000000139 від 15.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України,-,-

УСТАНОВИВ:

Історія провадження.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023070000000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 справу для розгляду передано колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023070000000139 від 15.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, направлено до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 23.06.2025 подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22023070000000139 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняті рішення стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_7 не пізніше 20.07.2023, перебуваючи на території м. Бердянськ Запорізької області, яке з 27.02.2022 та на даний час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення м. Бердянськ Запорізької області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти державі-агресору та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області системи органів державної влади і військового управління, керуючись раніше виниклим мотивом, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, які вчинені в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Бердянськ Запорізької області, яке з 27.02.2022 є тимчасово окупованою територією, будучи громадянином України (із відповідними заявами до територіальних органів міграційної служби не звертався), не пізніше 20.07.2023 здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, добровільно вступивши до так званого «Народного ополчения Запорожской области» — військового формування, створеного окупаційною владою на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, керівництво яким здійснюється органами військового управління рф.

Зокрема, 20.07.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи в тимчасово окупованому м. Бердянськ Запорізької області, в числі перших ополченців склав присягу на вірність рф та не пізніше 21.07.2023 почав виконувати обов`язки ополченця у складі патруля спільно з представниками військової поліції рф.

У той же час 21.07.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, усвідомлюючи, що на момент складання присяги та вступу у так зване «Народное ополчение Запорожской области» російська федерація безпосередньо веде військову агресію проти України, надав коментар щодо діяльності представників новоствореного формування так званого «Народного ополчения Запорожской области» репортеру місцевого окупаційного видання «Бердянск.ру», в якому схвально оцінював роботу так званих ополченців, органів військового управління, окупаційної влади держави-агресора, що в подальшому було розповсюджено багатьма новинними виданнями держави-агресора, чим відповідно сприяв популяризації вказаного формування, медійно підтримував окупаційну владу рф щодо створення так званого «народного ополчения», та у такий спосіб надав іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Отже, ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Позиції сторін судового провадження; обґрунтування чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей провадження in absentia.

Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті, підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначила, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_7 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_7 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду 07.11.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України, зокрема шляхом розміщення відповідних оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», повідомлень на офіційному веб – сайті суду. Інформація про процесуальні документи публікувалася у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду; процесуальні документи вручалися захиснику обвинуваченого.

Надсилання судових повісток на останню відому адресу проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , не здійснювалося у зв`язку з припиненням АТ «Укрпошта» надання послуг поштового зв`язку на тимчасово окупованих територіях України. При цьому суд враховує, що, починаючи з 26.02.2022, с. Лозанівка Бердянського району Запорізької області перебуває під тимчасовою окупацією представниками збройних формувань держави-агресора — російської федерації.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечив вину свого підзахисного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Докази на підтвердження встановлених обставин та їх оцінка судом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, стороною обвинувачення надано такі документи та відеозаписи, які були досліджені судом:

1.Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023070000000139 від 15.09.2023, 22.11.2024, 18.12.2024 та 10.01.2025, якими підтверджується внесення та актуалізація відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, підставою для чого стало повідомлення Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) Управління Служби безпеки України в Закарпатській області № 58/1451-х від 13.09.2023 про отримання в ході оперативно-службової діяльності інформації щодо громадянина ОСОБА_8 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, мешканця Запорізької області, який проходить військову службу в одному з воєнізованих формувань держави-агресора, що свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

2.Повідомлення начальника Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 № 58/1451-х від 13.09.2023.

3.Рапорт старшого оперуповноваженого Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) УСБУ в Закарпатській області майора ОСОБА_10 , погоджений начальником Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковником ОСОБА_11 , відповідно до якого громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в одному з воєнізованих формувань держави-агресора та у його складі бере участь у фільтраційних та патрульних заходах з виявлення та затримання проукраїнськи налаштованих мешканців Запорізької області. Так, 24.07.2023 у соціальній мережі «Facebook» було опубліковано відеорепортаж місцевого окупаційного телеканалу «Бердянськ.ру», де ОСОБА_7 , одягнений у військову форму з розпізнавальними знаками рф, на одній із вулиць м. Бердянськ Запорізької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, надає інтерв`ю ведучому та особисто підтверджує факт проходження військової служби на боці держави-агресора.

4.Акт огляду веб-сторінок, складений 13.09.2023 старшим оперуповноваженим Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) УСБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_12 у службовому кабінеті № 8, інформаційного ресурсу (облікових записів у соціальній мережі) «Volodymyr Mykula» https://www.facebook.com/m.vladjo, яким встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , який на даний час перебуває у Чеській Республіці. У ході огляду виявлено публікацію деструктивного характеру, а саме: 24.07.2023 у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням поширено відеопублікацію з назвою «Це чмо жило у нас в Міжгір`ї, ОСОБА_14 , кличка “Шара” або “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, як не дивно беззубоє». У зазначеній публікації особою, яку за оперативними можливостями встановлено як громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовано, що останній у військовій формі рф у м. Бердянськ, яке є тимчасово окупованою територією, здійснює перевірку документів у цивільної особи та надає інтерв`ю телеканалу «Бердянск.ру». До акту долучено диск з матеріалами огляду.

5.Повідомлення начальника Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 №58/1451-х від 13.09.2025;

6.Рапорт старшого оперуповноваженого Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) Закарпатської області УСБУ в Закарпатській області майора ОСОБА_10 , який погоджений начальником Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 , яким встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в одному з воєнізованих формувань країни агресора, та у складі якого бере участь у фільтраційних та патрульних заходах з виявлення та затримання проукраїнсько налаштованих мешканців Запорізької області. Так, 24.07.2023 у соціальній мережі «Facebook» було опубліковано відеорепортаж місцевого окупаційного телеканалу «Бердянськ.ру», де

ОСОБА_7 , одягнутий у військову форму з розпізнавальними знаками рф на одній із вулиць м. Бердянськ, Запорізької області (на даний час є тимчасово окупованою територією) дає інтерв`ю ведучому, в якому особисто підтверджує факт проходження військової служби на боці країни окупанта. З урахуванням викладеного є підстави вважати, що в діях ОСОБА_7 , можливо, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України «Державна зрада» у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

7.Акт огляду веб - сторінок, який складений 13.09.2023 старшим оперуповноваженим Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) Закарпатської області УСБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_12 , у службовому кабінеті №8, інформаційного ресурсу (облікових записів в соціальній мережі) «Volodymyr Mykula» https://www.facebook.com/m.vladjo, вказаним оглядом встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , на даний час перебуває у Чеській республіці. У ході огляду виявлено публікацію деструктивного характеру, що може завдати шкоди національним інтересам України, а саме: 24.07.2023 на стіні соціальної мережі «Facebook» « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відеопублікація із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , кличка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групи соціальної мережі «Facebook

за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаній публікації особа, яку через оперативні можливості встановлено, що нею є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній у російській військовій формі у м. Бердянськ, яка на даний час є

тимчасово окупована збройними силами рф вступивши до лав збройних сил рф

здійсню перевірку документів у цивільної особи та надає інтерв?ю телеканалу

«БЕРДЯНСК.РУ» з наступними словами: «Люди воспринимают нас очень хорошо, вежливо, здороваются, мы людям подсказываем куда пройти, шо нада, беспорядка здесь нет, кто если не мы будем порядок защищать в нашей стране».

8.Постанова заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_16 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.09.2023;

9.Постанова прокурора групи прокурорів – проку3рора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_17 визначення підслідності від 16.09.2024;

10.Постанова начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_18 від 15.09.2023;

11.Супровідний лист в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19 №10-1488-24 від 26.09.2024;

12.Постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20 про призначення групи прокурорів від 26.09.2024;

13.Супровідний лист в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 №10-1709вих-24 від 13.12.2024;

14.Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 05.12.2024;

15.Постанова заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_16 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.12.2024;

16.Постанова начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області полковника юстиції ОСОБА_23 про визначення слідчого який здійснюватиме досудове розслідування від 18.12.2024;

17.Постанова начальника 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області полковника юстиції ОСОБА_24 про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 18.12.2024;

18.Постанова старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_25 про залучення захисника від 09.01.2025;

19.Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №001-070000050 від 09.01.2025;

20.Фотодокази розміщення в газеті «Урядовий кур`єр» повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повісток про виклик до СВ УСБК в Закарпатській області на 10.01.2025, 15.01.2025 та 16.01.2025.

21.Фотодокази розміщення на сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повісток про виклик до СВ УСБК в Закарпатській області на 10.01.2025, 15.01.2025 та 16.01.2025.

22.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025, якою обрано в кримінальному провадженні №22023070000000139 від 15.09.2023 щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру.

23.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023070000000139 від 15.09.2023за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.Фотодокази розміщення в газеті «Урядовий кур`єр» про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.Фотодокази розміщення на сайті Офісу Генерального прокурора про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.01.2025, фото таблиця до протоколу про проведення пред`явлення для впізнання від 07.01.2025, оптичний диск DVD-R, згідно з якими свідок ОСОБА_26 з чотирьох представлених фотознімках впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевірку документів під час перебування в тимчасово окупованому м. Бердянську.

27.Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.01.2025, фото таблиця до протоколу про проведення пред`явлення для впізнання від 07.01.2025, оптичний диск DVD-R, згідно з якими свідок ОСОБА_27 з чотирьох представлених фотознімках впізнав на фотознімку №4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевірку документів під час перебування в тимчасово окупованому м. Бердянську у липні 2023.

28.Постанова старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області полковника юстиції ОСОБА_28 про призначення портретної експертизи від 10.06.2024;

29.Висновок експертизи №35 від 19.08.2024, зміст якого відповідає статті 102 КПК України і згідно із яким встановлено, що зображені особи чоловічої статі у відображенні з файлу формату «МР4» «Попович відео» (особа, яка надає інтерв`ю, одягнена у військову форму, окулярах та кепці з прапором рф та написом «россия») та на фотозображенні з файлу «Попович Ф1» формату «JPEG» придатні для портретної ідентифікації. У відеозображенні з файлу «Попович відео» формату «MР4» (особа чоловічої статі, яка надає інтерв?ю, одягнена у військову форму, в окулярах та кепці з прапором рф та написом «россия») та на фотозображенні з файлу «Попович ФІ» формату «JPEG», наданому як порівняльний матеріал (зображення ОСОБА_7 ), зображена одна й та сама особа. Довідка розрахунок №18 фактичної вартості послуг за проведення судово портретної експертизи. Оптичний диск до висновку експерта.

30.Протокол огляду, який складений 24.10.2024 старшим слідчим 2 відділення Управління УСБУ в Закарпатській області капітаном юстиції ОСОБА_29 , у службовому кабінеті №70, загальнодоступних та соціально-орієнтованих ресурсів мережі Інтернет, а саме: указу голови воєнно-громадянської адміністрації Запорізькій області від 16.02.2023; положенням про добровільне суспільство «народне ополченіє Запорізької області» №95-у від 16.02.2023; диск до протоколу огляду;

31.Постанова старшого слідчого 2 відділення Управління УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_29 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_30 , від 17.01.2025;

32.Доручення начальника 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_18 від 16.09.2023;

33.Повідомлення начальника Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 щодо виконання доручення №1517 від 22.09.2023;

34.Акт огляду веб-сторінки, який складений 22.09.2023 старшим оперуповноваженим Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) Закарпатської області УСБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_12 , у службовому кабінеті №8, інформаційного ресурсу (облікових записів в соціальній мережі) «Volodymyr Mykula» https://www.facebook.com/m.vladjo, вказаним оглядом встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , на даний час перебуває у Чеській республіці. У ході огляду виявлено публікацію деструктивного характеру, що може завдати шкоди національним інтересам України, а саме: 24.07.2023 на стіні соціальної мережі «Facebook» « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відеопублікація із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , кличка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групи соціальної мережі «Facebook

за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаній публікації особа, яку через оперативні можливості встановлено, що нею є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній у російській військовій формі у м. Бердянськ, яка на даний час є

тимчасово окупована збройними силами рф вступивши до лав збройних сил рф

здійсню перевірку документів у цивільної особи та надає інтерв?ю телеканалу

«БЕРДЯНСК.РУ» з наступними словами: «Люди воспринимают нас очень хорошо, вежливо, здороваются, мы людям подсказываем куда пройти, шо нада, беспорядка здесь нет, кто если не мы будем порядок защищать в нашей стране». Диск до протоколу огляду;

35.Доручення начальника СВ Управління полковника юстиції ОСОБА_31 №58/6/150 від 09.01.2024;

36.Повідомлення начальника Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів Закарпатської області) УСБУ в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 щодо виконання доручення №196 від 24.01.2024;

37.Акт огляду веб-сторінки, який складений 23.01.2024 старшим оперуповноваженим Хустського МРВ (з дислокацією у м. Виноградів) Закарпатської області УСБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_12 , у службовому кабінеті №8, інформаційного ресурсу (облікових записів в соціальній мережі) «Volodymyr Mykula» https://www.facebook.com/m.vladjo, вказаним оглядом встановлено, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , на даний час перебуває у Чеській республіці. У ході огляду виявлено публікацію деструктивного характеру, що може завдати шкоди національним інтересам України, а саме: 24.07.2023 на стіні соціальної мережі «Facebook» « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відеопублікація із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , кличка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групи соціальної мережі «Facebook

за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаній публікації особа, яку через оперативні можливості встановлено, що нею є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній у російській військовій формі у м. Бердянськ, яка на даний час є

тимчасово окупована збройними силами рф вступивши до лав збройних сил рф

здійсню перевірку документів у цивільної особи та надає інтерв?ю телеканалу

«БЕРДЯНСК.РУ» з наступними словами: «Люди воспринимают нас очень хорошо, вежливо, здороваются, мы людям подсказываем куда пройти, шо нада, беспорядка здесь нет, кто если не мы будем порядок защищать в нашей стране». Диск до протоколу огляду;

38.Інформація УІЗ ГУ НП в Закарпатської області, відповідно до якої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався;

39.Особову картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

40.Протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 10.01.2025, проведеного в порядку статті 615 КПК України, з якого вбачається, що ОСОБА_7 є його рідним братом, який, за наявною у свідка інформацією, проживає в районі м. Первомайськ поблизу м. Бердянськ Запорізької області, при цьому свідок пояснив, що на відеозаписі впізнав свого брата, який був одягнений у військову форму збройних формувань російської федерації та мав при собі автоматичну вогнепальну зброю; до протоколу долучено диск із відеозаписом огляду.

41.Протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 07.01.2025, проведеного в порядку статті 615 КПК України, з якого вбачається, що у 2023 році свідок перебував на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, де здійснювали патрулювання військовослужбовці та поліцейські держави-агресора спільно з представниками так званого «народного ополчения Запорізької області», які перевіряли документи та здійснювали контроль за громадським порядком; при цьому свідок повідомив, що був зупинений особою, яка представилася ОСОБА_33 , була одягнена у військову форму, кепку з прапором російської федерації та написом «росія», мала шеврон зеленого кольору з літерою «Z», георгіївську стрічку, каску, бронежилет, автоматичну вогнепальну зброю та інше військове спорядження.

42.Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 07.01.2025, проведеного в порядку статті 615 КПК України, з якого вбачається, що у другій половині липня 2023 року свідок перебував у м. Бердянськ Запорізької області, де був зупинений представниками військової поліції держави-агресора, після чого один із них звернувся до представника так званого «народного ополчения» зі словами « ОСОБА_34 , перевір йому документи», при цьому зазначені особи були одягнені у військове спорядження та мали при собі вогнепальну зброю.

43.Протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 23.01.2025, проведеного в порядку статті 615 КПК України, з якого вбачається, що ОСОБА_7 є його рідним братом та, за наявною у свідка інформацією, проживає в районі м. Первомайськ поблизу м. Бердянськ Запорізької області; свідок також повідомив, що в мережі Інтернет бачив публікацію, у якій його брат надавав інтерв`ю в м. Бердянськ, будучи одягненим у військову форму російської федерації, при цьому співмешканка останнього повідомляла, що «вони росіяни і їм там добре», що підтверджується долученим до протоколу диском з матеріалами огляду.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Оцінка наданих стороною обвинувачення доказів, а також висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні.

Суд, керуючись положеннями статей 17, 94 Кримінального процесуального кодексу України, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність — з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали, надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що досліджені та покладені судом в основу вироку докази є належними та допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, без істотного порушення прав і свобод людини, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 не пізніше 20.07.2023 перебував на території м. Бердянськ Запорізької області, яка з 27.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією, про що обвинувачений достеменно знав та усвідомлював, зважаючи на загальновідомий характер збройної агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану.

Перебуваючи на зазначеній тимчасово окупованій території, ОСОБА_7 , будучи громадянином України та не звертаючись до компетентних органів України із заявами про зміну громадянства, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вступивши до так званого «Народного ополчения Запорожской области» — незаконного воєнізованого формування, створеного та контрольованого окупаційною адміністрацією і органами військового управління російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Зокрема, 20.07.2023 ОСОБА_7 у м. Бердянськ склав присягу на вірність російській федерації, а не пізніше 21.07.2023 розпочав виконання обов`язків ополченця, беручи участь у патрулюванні території спільно з представниками військової поліції російської федерації, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Крім того, 21.07.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи, що російська федерація на цей момент безпосередньо веде збройну агресію проти України, надав коментар репортеру місцевого окупаційного медіа «Бердянск.ру» щодо діяльності так званого «Народного ополчения Запорожской области», у якому схвально оцінював діяльність цього формування, органів військового управління та окупаційної влади держави-агресора. Зазначене інтерв`ю було поширене через інформаційні ресурси держави-агресора, чим обвинувачений сприяв популяризації незаконного воєнізованого формування, медійно підтримував окупаційну адміністрацію та, таким чином, надав іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Оцінюючи зазначені дії, суд виходить з того, що надання допомоги у проведенні підривної діяльності полягає у будь-якому сприянні зусиллям іноземної держави, спрямованим на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності чи інформаційній безпеці України. Така допомога може мати різні форми, у тому числі участь у діяльності окупаційних воєнізованих формувань та їх інформаційну підтримку.

Суд ураховує, що дії ОСОБА_7 мали системний, послідовний і тривалий характер, були вчинені добровільно, з прямим умислом, у період дії воєнного стану, та були спрямовані на забезпечення функціонування окупаційної влади і незаконних збройних формувань на тимчасово окупованій території України.

З урахуванням викладеного суд дійшов переконання, що сторона обвинувачення довела винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, а саме — державної зради, передбаченої частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, яка полягає у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі й її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, який відноситься до особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність, бере до уваги вже відомості про особу обвинуваченого, та вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією майна.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025 обрано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, такий запобіжний захід до нього не застосовано; обвинувачений, на підставі ст. 281 КПК України оголошений у розшук та під вартою не утримується. За таких обставин обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання цього вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати по справі становлять 11 359,20 грн. за проведення портретної експертизи. У відповідності до вимог ст.124 КПК України документально підтверджені судові витрати по справі за проведення портретної експертизи /висновок експерта №35 від 19.04.2024/ підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 – 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025 відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 на виконання цього вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в сумі 11 359,20 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_35

Судді ОСОБА_36

ОСОБА_37