Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №127/10802/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/10802/26

Провадження №: 1-кп/127/275/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025040000041 від 15.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мороча, Білопільського району, Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, дату та час знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилось два інші поліетиленові пакети із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, який він помістив у свою наплічну сумку, чим незаконно придбав даний наркотичний засіб та почав зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 15.03.2026 близько 09:38 год., ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В?ячеслава Чорновола, в м. Вінниці, поблизу буд. 29-Б, був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області ДПП, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». У зв?язку із підозрілою поведінкою ОСОБА_2 , яка надавала достатні підстави вважати, що при ньому знаходяться речі, обіг яких заборонено чи обмежено, працівниками УПП у Вінницькій області ДПП було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, на якому пересувався ОСОБА_2 , в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки транспортного засобу працівниками УПП у Вінницькій області ДПП в салоні автомобіля було виявлено наплічну сумку, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет, у якому містились два інші поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 15.03.2026 в період часу з 10:45 год. до 10:51 год. по вул. В?ячеслава Чорновола, в м. Вінниці, поблизу буд. 29-Б, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав з заднього правого сидіння автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет, у якому містились два інші поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта від 17.03.2026 надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), складає - 6,02 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , написану в присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 01-2-69/1225 від 19.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.

Крім того, відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0226 від 15.03.2026, обвинувачений ОСОБА_3 15.03.2026 о 12:00 год. відмовився від проходження медичного огляду.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

?наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 6.02 г, що поміщено у сейф-пакет № 8891429, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 565, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: