Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №146/8/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/8/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020200000137 від 08 липня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог Статутів Збройних сил України, знати і утримувати у готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь.

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотриманням Конституції та Законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм Законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, 08 липня 2025 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з використанням власного мобільного телефону марки «SamsungGalaxy А 13» моделі «SM-А135F/DSN» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з використанням картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з підключення до мережі інтернет, з метою помсти із ревнощів та виниклого конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за допомогою додатку програми для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі» шляхом копіювання із карти пам`яті зазначеного мобільного телефону відео файлу продукції порнографічного характеру за участі його співмешканки ОСОБА_5 під назвою VID-20250706-WA0000 розповсюдив вказаний - відеоматеріал, а саме надіслав його у зазначеному додатку сусідці своєї співмешканки, ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у липні 2025 року його співмешканка ОСОБА_5 надіслала йому відеофайли порнографічного характеру які він за допомогою власного мобільного телефона марки «Samsung» переслав сусідці ОСОБА_6 після чого його співмешканка звернулася у поліцію, яка пізніше вилучила у нього вказаний мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого, характеризується негативно, вину визнає, також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року .

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12025020200000137 вартість проведення «Мистецтвознавчого дослідження» № СЕ-19/102-25/23099-МЗ від 27 жовтня 2025 року становить 3565,60 грн., проведення «Комп`ютерно-технічного дослідження» № СЕ-19/102-25/15824-КТ від 11 вересня 2025 року становить 9805,40 грн., та проведення «Комп`ютерно-технічного дослідження» № СЕ-19/102-25/15823-КТ від 08 серпня 2025 року становить 8914,00 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 22285,00 грн (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року на:

- мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM-A135F/DSN» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , який належать ОСОБА_5 .

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM - A 135F/DSN» сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім кортами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області-предати власнику ОСОБА_4 .

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ 2 НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , який належать ОСОБА_5 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області - передати власнику ОСОБА_5 .

-DVD диск на якому наявний відео файл який було скопійовано з мобільного телефону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «Redmi» моделі «RМХ 3521» ІМЕІ НОМЕР_11 який містить ознаки порнографічного характеру залишити при матеріалах кримінального провадження №12025020200000137.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1