Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №726/1010/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1010/26

Провадження №2-о/726/39/26

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу № 726/1010/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Шеремета Ігор Степанович, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

12.03.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Шеремета Ігор Степанович, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин.

19.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Шеремета Ігор Степанович, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин (у новій редакції).

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_3 , військовослужбовець Національної гвардії України, зник безвісти під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності України, а тому 12.01.2026 вона звернулася до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про нарахування та виплату грошового забезпечення мого сина відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте листом від Військової частини НОМЕР_1 їй повідомили про неможливість здійснення виплат через наявність розбіжностей у написанні прізвищ у документах, оскільки її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », тоді як у документах сина - « ОСОБА_5 ».

З посиланням на відповідні норми та докази заявниця просить задовольнити заяву. Вказує на відсутність спору про право, а також на те, що подання заяви спрямоване на усунення перешкод у реалізації її прав у позасудовому порядку через органи НГУ.

Заінтересованими особами заперечень не подано.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Така заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 передана на розгляд головуючого-судді Асташева С.А., ЄУНСС 726/1010/26.

19.03.2026 до суду надійшла заява у новій редакції.

Ухвалою судді від 20.03.2026 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України, Міністерство Внутрішніх справ України, Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Визначено розглянути справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 07.04.2026, про що повідомлені сторони у справі.

26.03.2026 надійшла заява від заінтересованої особи Міністерства оборони України про ознайомлення з матеріалами справи.

31.03.2026 від заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ надійшли додаткові пояснення у справі.

Також 31.03.2026 суд отримав клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про виключення їх із складу заінтересованих осіб.

01.04.2026 надійшла заява від заінтересованої особи військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи без участі їх представника.

Своєю ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив клопотання

31.03.2026 від заінтересованої особи Міністерства оборони України та виключив їх із складу заінтересованих осіб у справі.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

Заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України не забезпечила участь представника у справі, однак 31.03.2026 подала додаткові пояснення у яких вказали про те, що встановлення факту, про який просить заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, що вбачається з норм ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», які дозволять заявниці реалізувати права, передбачені цим законом, як близькому родичу та члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Враховуючи викладене та з урахуванням обставин у справі, просять суд ухвалити рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Від заінтересованої особи військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України 01.04.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Вказали, що заперечень проти розгляду справи за наявними у матеріалах справи доказами військова частина НОМЕР_1 немає.

Також заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 скерували заяву у якій підтримали вимоги та просили їх задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 скерувала заяву у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечила щодо встановлення факту родинних відносин та задоволення заяви.

Суд, врахував отримані заяви та пояснення, дослідив матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог, з`ясував фактичні обставини справи, а тому доходить таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що відповідно до даних з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 травня 2002 року заявниця зазначена, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також заявниця долучає копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних Довідки (Ф1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на посаді стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдат.

Також у довідці вказано про те, що його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 330 від 30.07.2025, ОСОБА_3 , стрілець-радіотелефоніст 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 98) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) в період з 19.01.2025 до 29.05.2025 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Миролюбівка Покровського району Донецької області.

Також заявниця долучає Витяг з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20251225-00129314 від 25.12.2025 щодо ОСОБА_3 та наявного у нього статусу учасника бойових дій з 30.06.2025.

Відповідно до Сповіщення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця № 13127 від 17.12.2025 повідомлено ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової НОМЕР_5 15.12.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, внаслідок мінометного обстрілу та ударів FPV дронів противника в районі населеного пункту Мала Шапківка, Куп`янського району, Харківської області.

Згідно із даними витягу з наказу (по стройовій частині) № 381 від 23.12.2025 визнано вважати таким, що вважається зниклим безвісти відповідно до п. 14 ст. 116 положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) солдата ОСОБА_3 з 15 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 12.01.2026 зверталася до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про нарахування та виплату грошового забезпечення, відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте листом № 50/113/13-К-72 від 17.02.2026 Військова частина НОМЕР_1 повідомила про неможливість здійснення виплат через наявність розбіжностей у написанні прізвищ у документах, оскільки прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 », тоді як у документах військовослужбовця - « ОСОБА_5 ». Вказали на необхідність подачі документів, що встановлюють родинні зв`язки.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Частиною першої статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України)

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у пунктах 30, 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14- 505цс19) та у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Родинні відносини - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Враховуючи вимоги діючого Цивільного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки та діти.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків (постанова Верховного Суду від 11.02.2022 у справі № 947/22756/19).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на отримання достовірних відомостей про місцеперебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме).

У Законі України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» термін «близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин» вживаються в такому значенні: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне заявниці для підтвердження родинної спорідненості, як матері та сина (військовослужбовця, який зник безвісти).

Тобто встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, адже від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, що вбачається з норм ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», які дозволять заявниці реалізувати права, передбачені цим законом, як близькому родичу та члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Під час розгляду справи суд не встановив наявності спору про право, адже встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про права, а спрямоване на усунення перешкод у реалізації прав заявниці у позасудовому порядку через органи Національної гвардії України.

Суд вважає, що заявниця належними доказами довела факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є її сином.

Також суд враховує і те, що розбіжність у літерах «и» та «і» у прізвищі може бути наслідком специфіки транслітерації або помилок реєстраторів радянських часів/початку незалежності, що не скасовує біологічного та соціального факту батьківства (родинних відносин).

Враховуючи обставини справи, відсутність заперечень заінтересованих осіб, а також те, що встановлення факту про який просить заявниця має для неї юридичне значення, в іншому порядку встановити такий факт остання не має можливості, за наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити факт родинних відносин про який просить заявниця.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Шеремета Ігор Степанович, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як матері та сина, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев