Рішення від 26 серпня 2009 р. у справі №2-332/2009 — Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-332/2009

27 серпня 2009 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Г.М. Козирєвої

при секретареві - С.Ф. Косогор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати укладену 20 серпня 2005 року між позивачкою - ОСОБА_1 і відповідачем - ОСОБА_2 угоду купівлі - продажу, належної ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу серія ВАМ № 150702 від 16.07.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П.. земельної ділянки площею 0,13 га, розташованої на території сел. Буди Харківського району та області по вул. Авіабудівників. № 11 - дійсною: визнати за ОСОБА_1 право власності на цю земельну ділянку і визнати за нею право власності на самочинно збудований нею на даній земельній ділянці житловий будинок літ. "А-1" з гаражними приміщеннями, з мансардою літ. "мс". розміром 13.90x15,40x10,30x3,40x3,60x12,0м., житловою площею 88.20 кв.м.. загальною площею 262.40 кв.м.. на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а також господарчі будівлі та споруди: літній душ літ. "Б", розміром 1,60x2,65 м., вбиральню літ. "В" розміром -1.25 х 1.60м.. та каналізаційну споруду літ. "К".

Свій позов мотивуючи тим, що 20 серпня 2005 року між нею і відповідачем, була укладена угода купівлі - продажу, належної відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу серія ВАМ № 150702 від 16.07.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П., земельної ділянки площею 0,13 га. розташованої на території сел. Буди Будянської селищної Ради Харківського району та області по АДРЕСА_1 цільове призначення, якої - будівництво та обслуговування житлового будинку.

Про що був укладений договір купівлі-продажу даної земельної ділянки. Між позивачкою і відповідачем відбулося повне виконання договору згідно якого позивачка сплатила відповідачеві за дану земельну ділянку гроші в сумі 6 000(шість тисяч) гри., а відповідач надав їй земельну ділянку в повне її користування, що підтверджується письмовою розпискою від 10.08.2005 р., складеною у присутності двох свідків, та підписаною позивачкою і відповідачем (а.с.7).

Згідно умов договору, відповідач повинен був за свої кошти оформити купівлю продаж вищевказаної земельної ділянки нотаріально. Однак умову договору не виконав, оскільки цю земельну ділянку він отримав у власність від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 16.07.2003 року, який було посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П.. Однак даний договір не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Як наслідок, земельна ділянка АДРЕСА_1 продовжує бути зареєстрована за ОСОБА_3 , що змусило позивачку звернутися до суду.

Позивачка. як фактична власниця спірної земельної ділянки самочинно збудувала на ній за свої кошти зі своїх матеріалів житловий будинок з гаражними приміщеннями, в якому проживає зі своєю родиною. Про що свідчить акт депутата Будянської селищної ради (а.с. 32).

Згідно довідки КП "ХРБТГ вказаний вище будинок в бюро технічної інвентаризації не зареєстровано, право власності не оформлене, оскільки будинок було збудовано самочинно (а.с.21 ).

В матеріалах справи є акт обстеження самочинно збудованого житлового будинку та господарських будівель і споруд виготовленого КП "Архітектурне бюро Харківського району . де зазначено, що будівництво житлового будинку, господарчих будівель та споруд не погіршує сформованої містобудівної ситуації сел. Буди, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб і можуть бути збережені на земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.22-27).

Рішенням Будянської селищної Ради Харківського району Харківської області двадцять другої сесії V скликання від 25 червня 2009 року, яке є в матеріалах справи, згідно заяви позивачки. їй надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. «А-1» з гаражними приміщеннями. з мансардою літ. "мс". розміром 13.90x15.40x10,30x3.40x3.60x12,0м., житловою площею 88,20 кв.м., загальною площею 262.40 кв.м.. на земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.37).

Цим же рішенням надано дозвіл на збереження господарчих будівель та споруд: літнього душу дії . "Б", розміром 1,60x2,65 м.. вбиральні літ. "В" розміром 1,25x1,60м.. та каналізаційної споруди літ. "К". на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Тому також просить визнати дійсним і договір від 16.07.2003 р. купівлі-продажу цієї земельної ділянки за яким право власності переходить до ОСОБА_2 .

Позивача надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглядати у її відсутність (а.с. 17). Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився В матеріалах справи є заява відповідача - в якій не заперечує проти позову та просить слухати справу у його відсутності (а.с.38).

Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін для розгляду у відповідності зі ст. 158 ЦПК України у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішенні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню оскільки судом із достовірністю, встановлено факт укладення, 20 серпня 2005 року між позивачкою ОСОБА_1 відповідачем - ОСОБА_2 , угоди купівлі - продажу, належної відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу серія ВАМ № 150702 від 16.07.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П. земельної- ділянки площею 0.13 га, розташованої на території АДРЕСА_1 . наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. Про що свідчить письмова розписка від 10.08.2005 р.. складена у присутності двох свідків, та підписана позивачкою і відповідачем, відповідно до якої між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 відбулося повне виконання умов договору: вона заплатила ОСОБА_2 шість тисяч грн.. а відповідач надав їй земельну ділянку в повне її користування (а.с.7 ). Отже, фактичною власницею спірної земельної ділянки є - ОСОБА_4 .

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом також з достовірністю встановлено факт самочинного будівництва позивачкою. спірною житлового будинку за свої власні кошти, зі своїх матеріалів, на земельній ділянці власницею якої фактично є - ОСОБА_4 . Вказаний будинок згідно акту обстеження КП "Архітектурне бюро Харківського району", може бути збереженим та прийнятим в експлуатацію, оскільки будинок технічно виконаний без порушень будівельних, санітарних та протипожежних норм (а.с.22-27), що підтверджується наступними доказами: рішенням Виконкому Будянської селищної ради Харківського району Харківської області двадцять другої сесії V скликання від 25 червня 2009 року (а.с.37), довідкою КП "ХРБТ1"(а.с.21).

Також необхідно визнати дійсним і договір від 16.07.2003 р. купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.13 га. розташованої на території АДРЕСА_1 за яким право власності переходить до ОСОБА_2 , оскільки він є реальним та виконаним сторонами фактично: за цю земельну ділянку було в повному обсязі сплачено її вартість та вона перейшла до ОСОБА_2

Таким чином, за позивачкою судом може бути визнане право власності на спірний житловий будинок, оскільки, у відповідності з вимогами ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виготовлене особою набувається нею. Особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі.

У відповідності зі ст. 376 п.5 ЦК України за позивачкою може бути визнане право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на власній земельній ділянці, оскільки це не порушує права інших осіб. Таким чином, за позивачкою може бути визнане право власності на спірний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10.11,60,209,212.214,215,218 ЦПК України. ч.2 ст. 220 ЦК України, ст.ст. 331 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Визнати, укладений 16.07.2003 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0.13 га. розташованої на території АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 256312694. Виданого виконкомом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.07.1993 р., за реєстровим № 4 за 1994 рік. дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку.

2.Визнати укладену 20 серпня 2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , угоду купівлі - продажу, земельної ділянки площею 0.13 га розташованої на території АДРЕСА_1 дійсною і визнати за ОСОБА_1 право власності на цю земельну ділянку.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. "А-1" з гаражними приміщеннями, з мансардою літ. "мс". розміром 13.90х15,40х10,30 х 3.40хЗ,60x12,0м., житловою площею 88,20 кв.м., загальною площею 262.40

кв.м.. розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а також господарчі будівлі та споруди: літній душ літ. "Б", розміром 1,60x2,65 м„ вбиральню літ. "В" розміром 1.25 x1.60м., та каналізаційну споруду літ. "К", у складі садиби АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.М. Козирєва