Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №638/21639/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем

Дата: 06 квітня 2026 р.

Справа: №638/21639/25

Суддя: Семіряд І. В.

Справа № 638/21639/25

Провадження №1-кп/638/1150/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №12025221200001356 від 19.07.2025 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, є особою, що не має судимості в силу приписів ст. 89 КК України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , будучи наркозалежною особою, діючи умисно, із корисливих мотивів, вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства в особливо великих розмірах, повторно, а також незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, повторно, при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_3 , будучи наркозалежною особою, 24 жовтня 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, звернувся до закладу охорони здоров`я ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17 , з метою отримання, як наркозалежна особа, лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630), під час якої за призначенням лікаря-нарколога отримував для перорального прийому добову норму наркотичного засобу та рослини, обіг, якої обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та отримує у її рамках наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, згідно вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630).

В подальшому підсудний ОСОБА_3 за призначенням лікаря ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », у період з 24 жовтня 2022 року по 11 жовтня 2025 року систематично почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», у вигляді таблеток в складі яких міститься наркотичний засіб та рослина, обіг якої обмежено - метадон, для подальшого вживання в домашніх умовах відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630).

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних (реєстру) пацієнтів, які на ній перебувають, 21 січня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, продовжуючи з 24 жовтня 2022 року систематично отримувати у закладі охорони здоров`я ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » лікарський засіб «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, для подальшого вживання в домашніх умовах, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630), не подавши заяви до ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - метадон, шляхом шахрайства, в особливо великих розмірах усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС »», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-а , в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », про що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, з метою подальшого незаконного отримання наркотичного засобу, став на клінічне спостереження в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС »», в якому розпочав лікування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_3 цього ж дня, перебуваючи в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС »», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-а , шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому в період часу з 21 січня 2024 року до 15 жовтня 2025 року в стаціонарних умовах лікарський засіб «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, з розрахунку дозування призначеного препарату 100 мг на один день, в кількості 3720 (три тисячі сімсот двадцять) таблеток (по 0,025 грам кожна), загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 93 грам, що є особливо великим розміром, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630), у зазначену вище дату виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння шляхом шахрайства наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, в особливо великому розмірі.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 , будучи наркозалежною особою, 24 жовтня 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, звернувся до закладу охорони здоров`я ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17 , з метою отримання, як наркозалежна особа, лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630), під час якої за призначенням лікаря-нарколога отримував для перорального прийому добову норму наркотичного засобу та рослини, обіг, якої обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та отримує у її рамках наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, згідно вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630).

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних (реєстру) пацієнтів, які на ній перебувають, 07 лютого 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, продовжуючи з 24 жовтня 2022 року систематично отримувати у закладі охорони здоров`я ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » лікарський засіб «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, для подальшого вживання в домашніх умовах, діючи повторно та всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 (в редакції змін внесених наказом МОЗ України від 16.11.2020 №2630), не подавши заяви до ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - метадон, шляхом шахрайства, в особливо великому розмірі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 »», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, офіс 3А , в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », про що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, з метою подальшого незаконного отримання наркотичного засобу, став на клінічне спостереження в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 »», в якому розпочав лікування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_3 цього ж дня, перебуваючи в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 »», який розташований за адресою: Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, оф. 3А , повторно, шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому в період часу з 07 лютого 2025 року до 10 жовтня 2025 року в стаціонарних умовах лікарський засіб «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, з розрахунку дозування призначеного препарату 100 мг на один день в кількості 1270 (одна тисяча двісті сімдесят ) таблеток (по 0,025 грам кожна), загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 31,75 грам, що є особливо великим розміром, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, але не пізніше 14:50 години 26 серпня 2025 року, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за статтею 308 КК України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту на території Шевченківського району м. Харкова, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні та судового провадження особи, наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому підсудний ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за статтею 308 КК України, 26 серпня 2025 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи на території ринку « Олексіївський Ярмарок », який розташований за адресою: м. Харків, Шевченківський район, пр-т Л. Свободи, 43/5 , діючи умисно та усвідомлено, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (з відповідними змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (з відповідними змінами), діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, незаконно збув оперативному покупцеві з анкетними даними ОСОБА_6 блістер в якому знаходися три таблетки, загальною масою 1,5117 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб та рослину обіг якої обмежено - метадон, загальна маса якого становить: 0,0748 грам, отримавши від покупця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривен.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, але не пізніше 14:35 години 15 вересня 2025 року, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за статтею 308 КК України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту на території Шевченківського району м. Харкова, повторно незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні та судового провадження особи, наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому підсудний ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за статтею 308 КК України, 15 вересня 2025 року, близько 14 години 35 хвилин, перебуваючи на прибудинкової території будинку №58, розташованого по пр-ту Л.Свободи в Шевченківському районі м. Харкова , діючи умисно та усвідомлено, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (з відповідними змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (з відповідними змінами), діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадон, повторно незаконно збув оперативному покупцеві з анкетними даними ОСОБА_6 дві таблетки, відповідно, масою 0,4982 грам та 0,5042 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб та рослину обіг якої обмежено - метадон, маса якого, відповідно, становить 0,0241 грам та 0,0245 грам, загальна маса метадону становить 0,0486 грам, отримавши від покупця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривен.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнала. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 308 ч. 3 КК України визнав в повному обсязі, та показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він дійсно, будучи наркозалежною особою, укладався з ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ`договір на надання замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон». Ним були власноруч підписаний, як договір так і всі інші наявні в медичній карті документ, у тому числі і листки призначень та отримання ним наркотичного засобу (препарату) - «Метадон». Працівники медичного центру його попереджали про те, що надані наркотичні засоби він повинен вживати особисто за призначенням лікаря, та не передавати їх іншим особам для вживання. А тому, призначений та отриманий в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » наркотичний засіб - «Метадон» він використовував для власних потреб відповідно до призначення лікаря. При цьому, він також звернувся до ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС » та ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 », укладалися з медичними центрам договори на надання замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон». Ним були власноруч підписані, як договір так і всі інші наявні в медичних картах документи, у тому числі і листки призначень та отримання ним наркотичного засобу (препарату) - «Метадон». Працівники цих медичних центрів його попереджали про те, що надані наркотичні засоби він повинен вживати особисто за призначенням лікаря, та не передавати їх іншим особам для вживання. Він розумів, що повинен був повідомити працівників медичних центрів, що вже приймає участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу (препарат) - «Метадон» в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » в якому регулярно отримує наркотичний засіб, а тому не має право також отримувати наркотичний засіб - «Метадон» у зазначених медичних центрах, який регулярно отримував в дні прийму у лікаря в фабричних блістерах, з дозуванням таблеток по 0,025 мг діючої речовини, яка видавалися на кожні 10 днів з визначенням добової дози, про що зазначалося в його медичних картах та за кількість отримання яких він розписувався. Однак він приховав зазначену інформацію з метою одночасного отримання наркотичного засобу - «Метадон» у трьох медичних центрах, а тому свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч. 3 КК України визнає у повному обсязі.

Він не пам`ятає в якому з цих медичних центрів отримав наркотичний засіб - «Метадон», який в наступному надав оперативному покупцеві ОСОБА_6 . Зазначеного в матеріалах кримінального провадження оперативного покупця ОСОБА_6 насправді прізвище ОСОБА_7 , з яким він товаришував на протязі тривалого часу, та який також є наркозалежною особою.

26.08.2025 йому зателефонував ОСОБА_7 з проханням надати йому наркотичний засіб - «Метадон», з даною пропозицією він погодився, та у вказаний день поблизу « Олексіївського ринку » він зустрівся з ОСОБА_7 та передав останньому три таблетки з наркотичним засобом - «Метадон», дві таблетки в рахунок повернення боргу, одну таблетку на прохання ОСОБА_8 . За вказані таблетки ОСОБА_7 йому передав 200 гривен, при цьому він розумів, що гроші йому надаються за придбаний наркотичний засіб.

15.09.2025 йому знову зателефонував ОСОБА_7 з проханням надати йому наркотичний засіб - «Метадон», з даною пропозицією він погодився, та у вказаний день біля будинку в якому мешкав ОСОБА_7 , він зустрівся з останнім та передав йому останньому дві таблетки з наркотичним засобом - «Метадон», та за наполяганням останнього отримав від нього за надані таблетки гроші у сумі 200 гривен, які в цей же день у нього були вилучені співробітниками поліції під час затримання та особистого обшуку. Також у нього був вилучений мобільний телефон, який він використовував для спілкування з оперативним покупцем ОСОБА_7 . Вилучені у нього блістер в якому перебували три таблетки наркотичного засобу - «Метадон» належать йому та використовувалися ним для власних потреб, наміру збувати вказані таблетки він не мав, так як зберігав їх з метою особистого вживання в цей день за призначенням лікаря. Отримані від ОСОБА_7 гроші були ним витрачені на власний розсуд. При вчинення вищезазначених дій він корисного мотиву не мав, так як у такий спосіб допомагав своєму приятелю ОСОБА_7 в придбанні необхідного йому для вживання наркотичного засобу - «Метадон», а тому свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнає. При цьому він розумів, що не має права надавати наркотичний засіб ОСОБА_7 . Він припускає, що ОСОБА_7 , який на той час займався незаконним обігом наркотичних засобів, та діяльність якого стала відома правоохоронним органами, надавши згоду на співпрацю з співробітниками поліції, у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за збут наркотичних засобів, однак це йому достеменно невідомо та є його припущенням, тому що раніше будь-яких неприязних стосунків між ними не було.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 308 ч. 3 КК України, крім визнання ним своєї вини, та незважаючи на не визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 26.08.2025 він та ОСОБА_10 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій в приміщення НП. В їх присутності співробітники поліції оглянули та скопіювали дві купюри номіналом 100 гривен кожна, які вручили раніше незнайомому йому чоловіку - ОСОБА_6 для здійснення ним оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у підсудного ОСОБА_3 , який йому раніше відомий, однак з яким будь-яких відносин він не мав. Перед цим, співробітники поліції оглянули покупця ОСОБА_6 , інших грошей та наркотичних засобів при ньому не було. Під час проведення вказаних слідчих дій складалися протоколи, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 26.08.2025 він та ОСОБА_9 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій в приміщення НП. В їх присутності співробітники поліції оглянули та скопіювали дві купюри номіналом 100 гривен кожна, які вручили раніше незнайомому йому чоловіку - ОСОБА_6 для здійснення ним оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у підсудного ОСОБА_3 , який йому раніше відомий, однак з яким будь-яких відносин він не мав. Перед цим, співробітники поліції оглянули покупця ОСОБА_6 , інших грошей та наркотичних засобів при ньому не було. Під час проведення вказаних слідчих дій складалися протоколи, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 15.09.2025 він та ще один чоловік були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій в приміщення НП. В їх присутності співробітники поліції оглянули та скопіювали дві купюри номіналом 100 гривен кожна, які вручили раніше незнайомому йому чоловіку - ОСОБА_6 для здійснення ним оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у чоловіка на «Олексіївському ринку». Перед цим, співробітники поліції оглянули покупця ОСОБА_6 , інших грошей та наркотичних засобів при ньому не було. Після чого вони поїхали на « Олексіївський ринок » де ОСОБА_6 пішов з метою придбання наркотичного засобу. Згодом співробітники поліції затримали ОСОБА_3 у якого, в його присутності та з застосування відеофіксації були вилучені гроші, у тому числі дві купюри номіналом по 100 гривен, які перед цим були надані ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу - «Метадон», а також блістер в якому знаходилися три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», мобільний телефон, листки призначення наркотичного засобу - «Метадон». Під час проведення вказаних слідчих дій складалися протоколи, під час обшуку ОСОБА_3 також велась відеофіксація, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 15.09.2025 він та ОСОБА_11 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій в приміщення НП. В їх присутності співробітники поліції оглянули та скопіювали дві купюри номіналом 100 гривен кожна, які вручили раніше незнайомому йому чоловіку - ОСОБА_6 для здійснення ним оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у чоловіка на «Олексіївському ринку». Перед цим, співробітники поліції оглянули покупця ОСОБА_6 , інших грошей та наркотичних засобів при ньому не було. Після чого вони поїхали на « Олексіївський ринок » де ОСОБА_6 пішов з метою придбання наркотичного засобу. Згодом співробітники поліції затримали ОСОБА_3 у якого, в його присутності та з застосування відеофіксації були вилучені гроші, у тому числі дві купюри номіналом по 100 гривен, які перед цим були надані ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу - «Метадон», а також блістер в якому знаходилися три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», мобільний телефон, листки призначення наркотичного засобу - «Метадон». Під час проведення вказаних слідчих дій складалися протоколи, під час обшуку ОСОБА_3 також велась відеофіксація, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що близько року тому він перебуваючи на « Олексіївському ринку » познайомився з ОСОБА_3 при спілкуванні з яким останній повідомив, що він перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», який отримує у медичному центрі та може за необхідності продати йому три таблетки «Метадон» за 200 гривен. Так як він є наркозалежною особою, то він та ОСОБА_3 обмінялися номерами телефонів. Десь в наприкінці літа 2025 року він знову перебуваючи на «Олексіївському ринку» зустрів ОСОБА_3 , який на його прохання, продав йому 3 таблетки наркотичного засобу - «Метадон», який перебував у фабричному блістері, та сплатив за придбані таблетки ОСОБА_3 200 гривен. Після вказаних подій з ОСОБА_3 не спілкувався, обставини збуту наркотичного засобу - «Метадон» ОСОБА_3 оперативному покупцеві ОСОБА_6 йому невідомі.

Допитати у судовому засіданні у якості свідка особу, яка під час здійснення оперативних закупок, які мали місце 26.08.2025 та 15.09.2025, у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», та яка була залегендована під вигаданими анкетними даними - « ОСОБА_6 » не сталось можливим у зв`язку, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні актовим записом про смертю №8546 від 25.12.2025, складеним Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_7 . (т. 1, а.с.а.с )

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 наголошував на тому, що 26.08.2025 та 15.09.2025 при вищезазначених обставинах, саме раніше добре йому відомому ОСОБА_7 він передавав таблетки наркотичного засобу - «Метадон».

Також, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_6 від 26.08.2025 відповідно до якого в ході огляду у ОСОБА_6 будь-яких особистих коштів не виявлено, після чого уповноваженою особою ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, були видані гроші у загальній сумі 200 гривен, а саме дві купюри номіналом 100 гривен, з відповідними серіями та номерами - ЗА3470089 та ЕИ9751409 для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у підсудного ОСОБА_3 під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с. 90);

- протоколом огляду, копіювання та ідентифікації вручених оперативному покупцеві ОСОБА_6 грошових коштів від 26.08.2025 із доданими до нього ксерокопіями грошових коштів, відповідно до якого, уповноваженою особою ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, оглянуто грошові кошти у загальній сумі 1300 гривен, а саме 2 купюри номіналом по 100 гривен, з відповідними серіями та номерами - ЗА3470089 та ЕИ9751409. Зазначені грошові кошти після їх огляду та ідентифікації надані оперативному покупцеві ОСОБА_6 для використання під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с.а.с. 86-88, 89);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.08.2025, відповідно до якого, під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О НС(Р)Д, 26.08.2025 об 13:00 годині, оперативному покупцеві ОСОБА_6 були надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 гривен (дві купюри номіналом по 100 гривен з відповідними серіями та номерами - ЗА3470089 та ЕИ9751409) для здійснення оперативної закупки у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон». У вказаний день об 14:35 години ОСОБА_6 перебуваючи у заздалегідь обумовленому по телефону з підсудним ОСОБА_3 місця - на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Л.Свободи 43/5 , поблизу « ОСОБА_15 », передав ОСОБА_3 200 гривен, за що отримав від ОСОБА_3 блістер в якому містилися три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які згодом ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції. (т. 1, а.с.а.с. 91-93);

- протоколом огляду місця події від 26.08.2025, який фіксувався на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого, 26.08.2025 оперативний покупець ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції блістер в якому містилися три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які він в цей день придбав за 200 гривен у підсудного ОСОБА_3 (т. 1, а.с.а.с. 94-96, 97);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після дослідження протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.08.2025 та відтворення інформації фіксації слідчої дії-огляду місця події від 26.08.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску зазначив, що особа яка придбала у нього за надані йому 200 гривен наркотичний засіб - «Метадон», а потім видала його співробітникам поліції в дійсності є його приятель на ім`я ОСОБА_7 (оперативний покупець - конфідент ОСОБА_6 ), який був наркозалежним та на теперішній час помер. При цьому, наголошував на тому, що він передав ОСОБА_7 три таблетки з наркотичним засобом, дві таблетки в рахунок повернення боргу, одну таблетку на прохання ОСОБА_8 . За вказані таблетки ОСОБА_7 йому передав 200 гривен, при цьому він розумів, що гроші йому надаються за придбаний наркотичний засіб.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-огляду місця події від 26.08.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску, та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує місце, дату, час та обставини добровільної видачі оперативним покупцем ОСОБА_6 співробітникам поліції придбаного у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон».

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 28.08.2025 про результати проведення

негласної слідчої (розшукової) дії, які було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_3 уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О та які фіксувалися на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д 26.08.2025 зафіксоване попереднє спілкування телефонним зв`язком та наступна зустріч підсудного ОСОБА_3 з оперативним покупцем ОСОБА_6 , яка відбулася у заздалегідь обумовленому по телефону з підсудним ОСОБА_3 місці - на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Л.Свободи 43/5 , поблизу « Олексіївського ринку », під час якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 200 гривен на придбання трьох таблеток наркотичного засобу - «Метадон», після чого ОСОБА_3 передав йому таблетки. При цьому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відбувається розмова щодо подальшого придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_3 наркотичного засобу, який як зазначив ОСОБА_3 він обов`язково забере на наступний день, так як у нього мовою оригіналу «завтра у меня полюбому есть две программы, одну я точно заберу, там у меня двое есть». (т. 1, а.с.а.с. 98-100, 101).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка мала місце 26.08.2025 та міститься на зазначеному електронному носії-картці Micro-sd card зазначив, відео та аудіо записами зафіксована його зустріч з приятелем ОСОБА_7 (оперативний покупець - конфідент ОСОБА_6 ), яка відбулася поблизу «Олексіївського ринку» з приводу придбання Василем наркотичного засобу - таблеток «Метадон», внаслідок якої він надав ОСОБА_7 3 таблетки з наркотичним засобом та отримав за це гроші.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце 26.08.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії- картці Micro-sd card та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує місце, дату, час та обставин передачі ОСОБА_6 підсудному ОСОБА_3 грошей у сумі 200 гривен для придбання наркотичного засобу, та наступне отримання від ОСОБА_3 3-х таблеток з наркотичним засобом - «Метадон».

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-25/22000-НЗПРАП від 03.09.2025, відповідно до якого придбані 26.08.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 три таблетки, загальною масою 1,5117 грам, містять у своєму складі - метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса метадону в таблетках, становить 0,0748 грам. (т. 1, а.с.а.с. 102-105);

- протоколом огляду предмету від 08.09.2025, відповідно до якого був оглянутий сейф-пакет в якому міститься блістер з трьома таблетками наркотичного засобу - «Метадон», які були придбані 26.08.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 (т. 1, а.с.107);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.09.2025, відповідно до якої сейф-пакет в якому міститься блістер з трьома таблетками наркотичного засобу - «Метадон», які були придбані 26.08.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 108, 109, 166);

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_6 від 15.09.2025 відповідно до якого в ході огляду у ОСОБА_6 будь-яких особистих коштів не виявлено, після чого уповноваженою особою ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, були видані гроші у загальній сумі 200 гривен, а саме дві купюри номіналом 100 гривен, з відповідними серіями та номерами - АА1873402 та ЗА6194087 для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу - «Метадон» у підсудного ОСОБА_3 під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с. 110);

- протоколом огляду, копіювання та ідентифікації вручених оперативному покупцеві ОСОБА_6 грошових коштів від 15.09.2025 із доданими до нього ксерокопіями грошових коштів, відповідно до якого, уповноваженою особою ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, оглянуто грошові кошти у загальній сумі 1300 гривен, а саме 2 купюри номіналом по 100 гривен, з відповідними серіями та номерами - АА1873402 та ЗА6194087. Зазначені грошові кошти після їх огляду та ідентифікації надані оперативному покупцеві ОСОБА_6 для використання під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с.а.с. 111-113, 114-115);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.09.2025, відповідно до якого, під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О НС(Р)Д, 15.09.2025 об 12:40 годині, оперативному покупцеві ОСОБА_6 були надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 гривен (дві купюри номіналом по 100 гривен з відповідними серіями та номерами - АА1873402 та ЗА6194087) для здійснення оперативної закупки у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон». У вказаний день об 14:30 години ОСОБА_6 перебуваючи у заздалегідь обумовленому по телефону з підсудним ОСОБА_3 місці - на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 61-Б , передав ОСОБА_3 200 гривен, за що отримав від ОСОБА_3 дві таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які згодом ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції. (т. 1, а.с.а.с. 116-118);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2025, який фіксувався на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого, 15.09.2025 оперативний покупець ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції дві таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які він в цей день придбав за 200 гривен у підсудного ОСОБА_3 (т. 1, а.с.а.с. 119-120, 121);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після дослідження протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.09.2025 та відтворення інформації фіксації слідчої дії-огляду місця події від 15.09.2025, яка міститься на вказаному електронному носії-DVD-R диску зазначив, що особа яка придбала у нього за надані йому 200 гривен наркотичний засіб - «Метадон», а потім видала його співробітникам поліції в дійсності є його приятель на ім`я ОСОБА_7 (оперативний покупець - конфідент ОСОБА_6 ), який був наркозалежним та на теперішній час помер. При цьому, наголошував на тому, що він передав ОСОБА_7 дві таблетки з наркотичним засобом, так як останньому вони були необхідні для вживання. За вказані таблетки ОСОБА_7 йому передав гроші, в якої сумі він вже не пам`ятає.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-огляду місця події від 15.09.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску, та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує місце, дату, час та обставини добровільної видачі оперативним покупцем ОСОБА_6 співробітникам поліції придбаного у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон».

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 17.09.2025 про результати проведення

негласної слідчої (розшукової) дії, які було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_3 уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О та які фіксувалися на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д 15.09.2025 зафіксоване попереднє спілкування телефонним зв`язком та наступна зустріч підсудного ОСОБА_3 з оперативним покупцем ОСОБА_6 , яка відбулася у заздалегідь обумовленому по телефону з підсудним ОСОБА_3 місці - на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 61-Б , під час якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 200 гривен на придбання двох таблеток наркотичного засобу - «Метадон», після чого ОСОБА_3 передав йому таблетки. (т. 1, а.с.а.с. 175-179, 180).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка мала місце 15.09.2025 та міститься на вказаному електронному носії-картці Micro-sd card зазначив, відео та аудіо записами зафіксована його зустріч з приятелем ОСОБА_8 (оперативний покупець - конфідент ОСОБА_6 ), яка відбулася поблизу будинку де мешкає ОСОБА_7 з приводу придбання Василем наркотичного засобу - таблеток «Метадон», внаслідок якої він надав ОСОБА_7 2 таблетки з наркотичним засобом та отримав за це гроші.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце 15.09.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії- картці Micro-sd card та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує місце, дату, час та обставин передачі ОСОБА_6 підсудному ОСОБА_3 грошей у сумі 200 гривен для придбання наркотичного засобу, та наступне отримання від ОСОБА_3 2-х таблеток з наркотичним засобом - «Метадон».

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 17.07.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_3 уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, які фіксувалися на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д зафіксовані телефонні розмови між підсудним ОСОБА_3 та оперативним покупцем ОСОБА_6 (номер мобільного телефону - сім-карта НОМЕР_1 ), а також іншими абонентами, здійснені ОСОБА_3 з належного йому номеру мобільного телефону, які відбувалися у період з 28.05.2025 по 07.07.2025 з приводу придбання зазначеними особами у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», та під час яких, зокрема : 03.07.2025 зафіксована розмова ОСОБА_3 з оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу придбання останнім у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон». (т. 1, а.с.а.с. 71-84, 85);

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 17.10.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які було проведено у відношенні підсудного ОСОБА_3 уповноваженими особами правоохоронного органу - ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, які фіксувалися на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д зафіксовані телефонні розмови між підсудним ОСОБА_3 та оперативним покупцем ОСОБА_6 (номер мобільного телефону - сім-карта НОМЕР_1 ), а також іншими абонентами, здійснені ОСОБА_3 з належного йому номеру мобільного телефону, які відбувалися у період з 26.08.2025 по 22.09.2025 з приводу придбання зазначеними особами у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», та під час яких, зокрема : 26.08.2025 зафіксована розмова ОСОБА_3 з оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу придбання останнім у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», при цьому ОСОБА_3 зазначає, що він може збути три таблетки наркотичного засобу, як і просив у нього ОСОБА_6 , останній же зазначає, що заплатить за придбання наркотичних засобів 200 гривен (мовою оригіналу «Да, да, две Кати я дам»); 15.09.2025 зафіксована розмова ОСОБА_3 з оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу придбання останнім у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», при цьому ОСОБА_3 зазначає, що він може збути дві таблетки наркотичного засобу, як і просив у нього ОСОБА_6 ( мовою оригіналу «Мне 2-3 штуки»), останній же зазначає, що заплатить за придбання наркотичних засобів на що ОСОБА_3 зазначає, що він дасть дві таблетки безоплатно, однак ОСОБА_6 наполягає на оплаті придбаних наркотичних засобів, так як йому і в подальшому необхідно їх отримувати у ОСОБА_3 , на що останній будь-яких заперечень не висловлює.

При цьому, суд наголошує на тому, що після затримання підсудного ОСОБА_3 15.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, подальшого обрання 17.09.2025 щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та у зв`язку з цим звільнення з-під варти, останній продовжив здійснення протиправних дії направлених на збут наркотичного засобу - «Метадон», про що свідчать зафіксовані розмови ОСОБА_3 по телефону з невстановленими в ході досудового розслідування абонентами, а саме: 21.09.2025 зафіксована розмова ОСОБА_3 з невстановленою особою з приводу придбання останньою у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», при цьому на пропозицію невстановленої особи продати йому 3-4 таблетки наркотичного засобу, ОСОБА_3 надає свою згоду та пропонує прийти до його місця мешкання; 22.09.2025 зафіксована розмова ОСОБА_3 з невстановленою особою з приводу придбання останньою у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «Метадон», при цьому на пропозицію невстановленої особи збути йому 3 таблетки наркотичного засобу, ОСОБА_3 надає свою згоду та пропонує прийти до його місця мешкання. (т. 1, а.с.а.с. 167-173, 174);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, які мали місце у період з 28.05.2025 по 07.07.2025 та з 26.08.2025 по 22.09.2025 та міститься на вказаних електронних носіях-DVD-R дисках зазначив, на вказаних носіях зафіксовані його телефоні розмови, які мали місце у період з 28.05.2025 по 07.07.2025, так як до нього зверталася велика кількість осіб з приводу придбання наркотичного засобу - таблеток «Метадон», однак більшості прохачам він відмовив. 03.07.2025 йому телефонував приятель на ім`я ОСОБА_7 , який потім був оперативним покупцем за анкетними даними - ОСОБА_6 , та на прохання якого, за надані останнім гроші, він продав наркотичний засіб - «Метадон». Крім того, на вказаних носіях зафіксовані його телефоні розмови, які мали місце у період з 26.08.2025 по 22.09.2025, так як до нього зверталася велика кількість осіб з приводу придбання наркотичного засобу - таблеток «Метадон», однак більшості прохачам він відмовив. 26.08.2025 зафіксовано його телефонна розмова з оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу придбання останнім наркотичного засобу - «Метадон», який він йому збув за гроші в цей же день. 15.09.2025 зафіксовано його телефонна розмова з оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу придбання останнім наркотичного засобу - «Метадон», який він йому збув за гроші в цей же день. 21.09.2025 та 22.09.2025 зафіксовані його телефонні розмови з знайомими, які просили у нього наркотичний засіб «Метадон».

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце у період з 28.05.2025 по 07.07.2025 та з 26.08.2025 по 22.09.2025 та яка міститься на зазначених електронних носіях-DVD-R дисках та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує місце, дати - 26.08.2025 та 15.09.2025, час та обставин передачі ОСОБА_6 підсудному ОСОБА_3 грошей у сумі по 200 гривен кожного разу для придбання наркотичного засобу, та наступне отримання від ОСОБА_3 3-х та 2-х таблеток з наркотичним засобом - «Метадон».

Суд вважає, що зміст вказаних розмов, які відбулися між підсудним ОСОБА_3 та іншими особами, зокрема, оперативним покупцем ОСОБА_6 достеменно свідчить про те, що мова велась саме щодо угод купівлі-продажу наркотичного засобу - таблеток «Метадон», якими підсудний ОСОБА_3 протиправно заволодів завідомо злочинним - шахрайським шляхом, та в такий спосіб, маючи стабільне та постійне надходження наркотичного засобу, регулярно здійснював його збут наркозалежним особам, зокрема оперативному покупцеві ОСОБА_6 .

Крім того, наявна досліджена інформація свідчить про те, що у вказаний період підсудний ОСОБА_3 здійснював цілеспрямоване переміщення по території Шевченківського району м. Харкова, зустрічався з оперативним покупцем та іншими невстановленими особами, постійно перебував в активному спілкуванні з наркозалежними особами, які зверталися до нього з питань придбання наркотичних засобів, про що зокрема було зазначено у судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , вчиняв дії на отримання та подальший збут наркотичних засобів - таблеток «Метадон», зокрема оперативному покупцеві ОСОБА_6 .

При цьому, при вчиненні вказаних дій, зокрема під час спілкування по телефону, підсудний ОСОБА_3 застосовував наявні навички конспірації, з метою запобігання ризику затримання за вчинення тяжкого злочину.

Суд наголошує на тому, що з досліджених у судовому засіданні вищезазначених доказів вбачається, що в період вчинення підсудним ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, він припускаючи та передбачаючи можливість відкриття та припинення, з боку правоохоронних органів, його злочинної діяльності, з метою нівелювання можливих негативних для себе наслідків, під час спілкування по телефону з невизначеним колом осіб та оперативним покупцем ОСОБА_6 з приводу збуту останньому наркотичних засобів, на власний розсуд визначаючи місце та спосіб передачі ОСОБА_6 наркотичних засобів та отримання він нього грошових коштів, використовував наявні навички конспірації та вживав відповідні конспіративні заходи, які у тій ситуації, на його думку були дійовими та достатніми для запобігання можливості його затримання.

Вказані цілеспрямовані дії підсудного ОСОБА_3 свідчить про те, що за вказаних обставин він в повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, реалізував свій злочинний намір, а саме незаконно придбавши та зберігаючи наркотичний засіб з метою збуту, на замовлення оперативного покупця ОСОБА_6 , 26.08.2025 та 15.09.2025 здійснив незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_6

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025, яке фіксувалося на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого 15.09.2025 уповноваженим слідчим, відповідно до приписів ст. 208 КПК України, був затриманий підсудний ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час особистого обшуку у підсудного ОСОБА_3 , серед іншого, було вилучено: належний йому мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який він використовував для спілкування з оперативним покупцем ОСОБА_6 з питання придбання останнім наркотичного засобу - «Метадон»; дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, які були отримані працівникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у УФЗБО ГУНП в Харківській області для використання під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 та якими 15.09.2025 розрахувався з ним оперативний покупець ОСОБА_6 за придбаний наркотичний засіб; блістер в якому містились три таблетки наркотичного засобу - «Метадон»; медична довідка ТОВ « МЦ`ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 (т. 1, а.с.а.с. 122-127, 128);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після дослідження протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025 та відтворення інформації фіксації зазначеної слідчої дії, яка міститься на вказаному електронному носії-картка Micro-sd card DVD-R зазначив, що вилучений під час його затримання мобільний телефон, належить саме йому, його він використовувала для спілкування з оперативним покупцем ОСОБА_6 , з яким він товаришує тривалий час, якого він добре знає, та справжнє ім`я якого є ОСОБА_7 . Вилучені у нього, серед іншого, дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, були ним отримані 15.09.2025, безпосередньо перед затриманням, від оперативного покупці ОСОБА_6 після того як він надав останньому дві таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які вийняв з блістеру, та в якому ще залишилося три таблетки. Вилучені у нього блістер в якому перебували три таблетки наркотичного засобу - «Метадон» належать йому та використовувалися ним для власних потреб, наміру збувати вказані таблетки він не мав, так як зберігав їх з метою особистого вживання в цей день за призначенням лікаря.

- протоколом огляду предмету від 30.09.2025, відповідно до якого було оглянуто вилучене 15.09.2025 під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_3 належне йому майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в загальній сумі 1560 гривен, серед яких в наявності дві купюри номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087; 8-м монет різних номіналів. (т. 1, а.с. 129);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.09.2025, відповідно до якої вилучене 15.09.2025 під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_3 майно, а саме: сумка; медична довідка ТОВ « МЦ`ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в загальній сумі 1560 гривен, серед яких в наявності дві купюри номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087; 8-м монет різних номіналів, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 130-131, 150);

- протоколом обшуку від 15.09.2025, який фіксувався на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 у квартирі №96 розташованої у будинку №60 по пр-ту Перемоги у м. Харкові , було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_3 до ТОВ « Медичний центр «Основ`янський » від 04.02.2024 про отримання наркотичного засобу - «Метадон, медичні довідки ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268 та ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 про отримання призначеного наркотичного засобу «Метадон». (т. 1, а.с.а.с. 128, 135-140, 141);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 переглянувши відтворену інформацію фіксації проведення обшуку, яка міститься на електронному носії-картці Micro-sd card зазначив, що саме за його місцем мешкання за викладених обставин, 15.09.2025 проводився обшук, в результаті якого в квартирі були виявлені та вилучені належні йому медичні довідки надані медичними центрами, в яких він отримував наркотичний засіб - «Метадон».

Судом зазначається, що з дослідженої та відтвореної у судовому засіданні інформації фіксації проведення обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 , яка міститься на електронному носії-картці Micro-sd card вбачається, що перед проведення зазначеної слідчої дії, уповноваженою особою правоохоронного органу, учасниками слідчої дії були роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, слідчий встановив анкетні дані всіх учасників слідчої дії, у тому числі і понятих, які були весь час присутні безпосередньо у приміщенні квартири під час проведення обшуку.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.09.2025, відповідно до якої вилучені 15.09.2025 під час обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 , медичні довідки ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268 та ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 , були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с. 147);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-25/23875-НЗПРАП від 24.09.2025, відповідно до якого придбані 15.09.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 дві таблетки, відповідно масою: 0,4982 грам та 0,5042 грам, містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в таблетках, відповідно складає: 0,0241 грам та 0,0245 грам. (т. 1, а.с.а.с. 151-154);

- протоколом огляду предмету від 25.09.2025, відповідно до якого був оглянутий сейф-пакет в якому містяться дві таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які були придбані 15.09.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 (т. 1, а.с.156);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2025, відповідно до якої сейф-пакет в якому містяться дві таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які були придбані 15.09.2025 оперативним покупцем ОСОБА_6 у підсудного ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 157-158, 166);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-25/23856-НЗПРАП від 23.09.2025, відповідно до якого вилучені 15.09.2025 у підсудного ОСОБА_3 , під час проведення особистого обшуку, три таблетки, загальною масою 1,5257 грам, містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в таблетках становить 0,0615 грам. (т. 1, а.с.а.с. 159-161);

- протоколом огляду предмету від 25.09.2025, відповідно до якого був оглянутий сейф-пакет в якому містяться три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які були вилучені 15.09.2025 у підсудного ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку. (т. 1, а.с. 163);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2025, відповідно до якої сейф-пакет в якому містяться три таблетки наркотичного засобу - «Метадон», які були вилучені 15.09.2025 у підсудного ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 164-165, 166);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 29.09.2025 було надано тимчасовий доступ та вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №268, яка була надана ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » на виконання ухвали слідчого судді. (т. 1, а.с.а.с. 181-183);

- протоколом огляду предмету від 09.10.2025, відповідно до якого була оглянута медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №268, яка була надана ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 ». (т. 1, а.с. 184-185);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.10.2025, відповідно до якої медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №268, яка була надана ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 », було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 186-187, 202);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.09.2025 було надано тимчасовий доступ та вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188, яка була надана ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » на виконання ухвали слідчого судді. (т. 1, а.с.а.с. 188-190);

- протоколом огляду предмету від 09.10.2025, відповідно до якого була оглянута медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188, яка була надана ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ ». (т. 1, а.с. 191-192);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.10.2025, відповідно до якої медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188, яка була надана ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ »№268, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 193-194, 202);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.09.2025 було надано тимчасовий доступ та вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №469, яка була надана ТОВ « МЦ`ШАНС » на виконання ухвали слідчого судді. (т. 1, а.с.а.с. 195-197);

- протоколом огляду предмету від 10.10.2025, відповідно до якого була оглянута медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №469, яка була надана ТОВ « МЦ`ШАНС ». (т. 1, а.с. 198-199);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.10.2025, відповідно до якої медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №469, яка була надана ТОВ « МЦ`ШАНС », було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 200-201, 202);

- заявою про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та\або прекурсорів і виконання призначень лікаря, яка 04.02.2024 була надана підсудним ОСОБА_3 до ТОВ « Медичний центр «Основ`янський », в якої останній просив надати дозвіл на отримання наркотичного засобу - «Метадон» (Methadone) і виконання призначень лікаря. При цьому, надаючи дозвіл на отримання вищезазначеного наркотичного засобу, уповноваженою особою медичного центру підсудний ОСОБА_3 письмово, під розписку був попереджений про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та\або прекурсорів. (т. 1, а.с. 144);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що дійсно раніше звертався до ТОВ « Медичний центр «Основ`янський » з заявою від 04.02.2024 про надання дозволу на отримання наркотичного засобу - «Метадон» (Methadone) і виконання призначень лікаря, який деякий час отримував.

Суд зазначає, що при первісному звернення підсудного ОСОБА_3 до ТОВ « Медичний центр «Основ`янський », 04.02.2024 уповноважена особа медичного центру перед наданням дозволу на отримання ОСОБА_3 вищезазначеного наркотичного засобу, письмово, під розписку попередила підсудного ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та\або прекурсорів, про що свідчить виконаний особисто ОСОБА_3 підпис в заяві.

Таким чином, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 достеменно був відомий порядок надання медичним центром та цільового використання - для власних потреб, наркотичного засобу - «Метадон», а також можливі негативні наслідки, у тому числі і настання кримінальної відповідальності, в разі порушення ним правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та\або прекурсорів.

- листками призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, наданими ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » та складеними у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №188), відповідно до яких вказаним медичним центром, у періоди з 25.08.2025 по 03.09.2025 та з 04.09.2025 по 13.09.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб - «Метадон» (Tab. Methadoni 0,025), з зазначення дат отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів - 25.08.2025 та 04.09.2025. (т. 1, а.с.а.с. 145, 146);

- листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, наданим ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 » та складеним у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №268), відповідно до якого вказаним медичним центром, у період з 11.09.2025 по 20.09.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб - «Метадон» (Tab. Methadone ZN), з зазначення дати отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів - 11.09.2025. (т. 1, а.с. 143);

- листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, наданим ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС » та складеним у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №469), відповідно до якого вказаним медичним центром, у період з 15.09.2025 по 24.09.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб - «Метадон» (Tab. Methadoni 0,025), з зазначення дати отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів - 15.09.2025. (т. 1, а.с. 142);

- медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.09.2025 в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », яка була оглянута та досліджені у судового засіданні, в якої в наявності: письмове звернення підсудного ОСОБА_3 від 24.10.2022 за підписом останнього до вказаного медичного центру про бажання отримати лікування у даному закладі охорони здоров`я шляхом замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», та з зазначенням ОСОБА_3 , що він не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого профілю; договір №188 про надання медичних послуг від 24.10.2022 укладений між підсудним ОСОБА_3 (надалі-Пацієнт) та ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » (надалі-Виконавець), щодо надання ОСОБА_3 замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», в п. 1.4. Загальних положеннях якого зазначено, що ОСОБА_3 стверджує, що на момент підписання цього Договору він не перебуває на програмі ЗПТ в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у Виконавця не вступати на програму ЗПТ до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю, а також те, що ОСОБА_3 про відповідальність за порушення п. 1.4. повідомлений; надана ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » інформована згода ОСОБА_3 , за підписом останнього, від 24.10.2022 про участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу (препарат) - «Метадон»; листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, а також рецепти призначень наркотичного засобу, наданими ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » та складеними у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №188), відповідно до яких вказаним медичним центром, у періоди з 24.10.2022 по 02.10.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб (препарат) - «Метадон» (Tab. Methadoni 0,025), з зазначення дат отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів, кількості вданих таблеток та доз призначеного препарату для щоденного прийому - по 150 мг щоденно, які містять підписи підсудного ОСОБА_3 щодо отримання зазначеного наркотичного засобу;

У судовому засідання підсудний ОСОБА_3 оглянувши та ознайомившись зі змістом медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188 заведеною ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ », зазначив, що ним укладався договір на надання замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон». Ним були власноруч підписаний, як договір так і всі інші наявні в медичній карті документ, у тому числі і листки призначень та отримання ним наркотичного засобу (препарату) - «Метадон». Працівники медичного центру його попереджали про те, що надані наркотичні засоби він повинен вживати особисто за призначенням лікаря, та не передавати їх іншим особам для вживання. А тому, призначений та отриманий в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » наркотичний засіб - «Метадон» він використовував для власних потреб відповідно до призначення лікаря.

- медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №469, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.09.2025 в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС », яка була оглянута та досліджені у судового засіданні, в якої в наявності: письмове звернення підсудного ОСОБА_3 від 21.01.2024 за підписом останнього до вказаного медичного центру про бажання отримати лікування у даному закладі охорони здоров`я шляхом замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», та з зазначенням ОСОБА_3 , що він не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого профілю; договір №469 про надання медичних послуг від 21.01.2024 укладений між підсудним ОСОБА_3 (надалі-Пацієнт) та ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС »(надалі-Виконавець), щодо надання ОСОБА_3 замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», в п. 1.4. Загальних положеннях якого зазначено, що ОСОБА_3 стверджує, що на момент підписання цього Договору він не перебуває на програмі ЗПТ в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у Виконавця не вступати на програму ЗПТ до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю, а також те, що ОСОБА_3 про відповідальність за порушення п. 1.4. повідомлений; надана ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС » інформована згода ОСОБА_3 , за підписом останнього, від 21.01.2024 про участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу (препарат) - «Метадон»; листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, а також рецепти призначень наркотичного засобу, наданими ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС » та складеними у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №469), відповідно до яких вказаним медичним центром, у періоди з 21.01.2024 по 06.10.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб (препарат) - «Метадон» (Tab. Methadoni 0,025), з зазначення дат отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів, кількості виданих таблеток та доз призначеного препарату для щоденного прийому - по 100, 125, 150 мг щоденно, які містять підписи підсудного ОСОБА_3 щодо отримання зазначеного наркотичного засобу;

- медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №268, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 29.09.2025 в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 », яка була оглянута та досліджені у судового засіданні, в якої в наявності: письмові заяви підсудного ОСОБА_3 від 06.02.2025 за підписом останнього до вказаного медичного центру про бажання отримати лікування у даному закладі охорони здоров`я шляхом замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон», та з зазначенням ОСОБА_3 , що він не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого профілю, а також того, що він письмово під розписку попереджений про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та\або прекурсорів, про що свідчить виконаний особисто ОСОБА_3 підпис в заяві; надана ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 » інформована згода ОСОБА_3 , за підписом останнього, від 06.02.2025 про участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу (препарат) - «Метадон»; листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, а також рецепти призначень наркотичного засобу, наданими ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 » та складеними у відношенні хворого ОСОБА_3 (номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №268), відповідно до яких вказаним медичним центром, у періоди з 06.02.2025 по 30.09.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб (препарат) - «Метадон» (Tab. Methadonе ZN), з зазначення дат отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів, кількості виданих таблеток та доз призначеного препарату для щоденного прийому - по 100, 125, 150 мг щоденно, які містять підписи підсудного ОСОБА_3 щодо отримання зазначеного наркотичного засобу;

У судовому засідання підсудний ОСОБА_3 оглянувши та ознайомившись зі змістом медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №469 та №268 заведених відповідно ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС » та ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 », зазначив, що ним укладалися договори на надання замісної підтримувальної терапії (далі-ЗПТ) із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу - «Метадон» з вказаними медичними центрами. Ним були власноруч підписані, як договір так і всі інші наявні в медичних картах документи, у тому числі і листки призначень та отримання ним наркотичного засобу (препарату) - «Метадон». Працівники медичних центрів його попереджали про те, що надані наркотичні засоби він повинен вживати особисто за призначенням лікаря, та не передавати їх іншим особам для вживання. Він розумів, що повинен був повідомити працівників медичних центрів, що вже приймає участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медикаментозного наркотичного засобу (препарат) - «Метадон» в ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » в якому регулярно отримує наркотичний засіб, а тому не має право також отримувати наркотичний засіб - «Метадон» у зазначених медичних центрах. Однак умисно приховав зазначену інформацію з метою одночасного отримання наркотичного засобу - «Метадон» у трьох медичних центрах, а тому свою провину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 308 ч. 3 КК України визнає у повному обсязі. Він не пам`ятає в якому з медичних центрів отримав наркотичний засіб - «Метадон», який в наступному надав оперативному покупцеві ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту щодо провокації вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим ставиться до них критично та вважає їх способом захисту від висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання за скоєне, оскільки підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 07.07.2021 у справі № 752/4292/16-к.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 08.06.2023 року у справі № 369/10079/17.

Суд вважає, що підбурювання мало б місце тоді, коли оперативний покупець ОСОБА_6 перед тим, як ОСОБА_3 було прийнято рішення про незаконне придбання і наступний продаж наркотичного засобу, неодноразово б заохочував підсудного ОСОБА_3 до вчинення злочину або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення ОСОБА_3 , проте, докази свідчать, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності оперативного покупця ОСОБА_6 заплатити певну суму грошей за поставлений наркотичний засіб, після чого ОСОБА_3 добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності оперативного покупця ОСОБА_6 купувати у нього наркотичний засіб. Звернення оперативного покупця ОСОБА_6 у цьому випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності підсудного ОСОБА_3 , тобто дії, якої в іншому випадку він би не вчинив.

З огляду на встановлені під час судового провадження обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що особа, щодо якої здійснювалися заходи забезпечення безпеки, залегендована особа - ОСОБА_6 , діяв під контролем співробітників правоохоронного органу з метою викриття фактів збуту наркотичних засобів підсудним ОСОБА_3 , але це не впливало на можливість останнього відмовитись від продажу наркотичного засобу, так як ОСОБА_3 був вільним у виборі своїх дій. При цьому ОСОБА_6 не допомагав ОСОБА_3 вчиняти злочини, не впливав на його дії ні шляхом умовлянь, ні шляхом визначення вартості наркотичного засобу, при цьому жодних заходів примусу до ОСОБА_3 не вчинялося, останній не був поставлений у такі несприятливі умови, які би спонукали його до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 13.05.2025 у справі №552/3066/17 (провадження №51-151км22).

Крім того, суд приймає до уваги, що у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 наголошував на тому, що на протязі тривалого часу він спілкувалася з ОСОБА_7 , який в матеріалах кримінального провадження зазначений під вигаданими анкетними даними як « ОСОБА_6 », з яким у нього були дружні та приязні стосунки та на прохання останнього та за його гроші, він раніше, ще до подій в серпні-вересні 2025 року, збував йому наркотичний засіб. В серпні-вересні 2025 року він двічі продав ОСОБА_6 на прохання останнього наркотичний засіб, жодних заходів щодо відвернення вчинення злочину не вчинив, із зізнанням не з`явився, а навпаки, діяв активно за звичайних для нього обставин.

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні наданих сторонами судового провадження доказів, не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про провокацію вчинення кримінального правопорушення, зокрема стороною захисту будь-яких конкретних обставин на підтвердження вказаних доводів суду не наведено.

Між тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативний покупець ОСОБА_6 , добровільного, без будь-якого примусу, застосування насильства, погроз або наслідків обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, був залучений уповноваженими особами правоохоронного органу, під час проведення оперативно-розшукових заходів правоохоронних органу щодо фіксації та викриття протиправної діяльності підсудного ОСОБА_3 , лише після того, як ОСОБА_6 повідомив правоохоронцям інформацію щодо наявності бажання придбати у підсудного ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Крім того, судом наголошується, що жодних доказів, які б свідчили про те, що оперативний покупець ОСОБА_6 перебував під тиском правоохоронних органів, чи був якимось чином від них залежним, раніше брав участь в аналогічних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, був таємним агентом правоохоронців, був фігурантом у відношенні нього кримінальних проваджень, а також що він мав будь-які приховані мотиви вчинити провокацію відносно підсудного ОСОБА_3 , стороною захисту суду не надано та під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Суд зазначає, що ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів або оперативного покупця ОСОБА_6 в ході судового розгляду судом не виявлено, що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18.

Судом також враховується практика ЄСПЛ, якою визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (рішення від 04.11.2010 у справі «Банніков проти Російської Федерації», заява № 18757/06, §§ 37-65); рішення від 04.04.2017 у справі «Матановіч проти Хорватії», заява № 2742/12, §§ 123-135); рішення від 20.02.2018 у справі «Раманаускас проти Литви», заява № 55146/14, §§ 54-62), відповідно до яких провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ суд визнає необґрунтованими заяви щодо провокації кримінального правопорушення й не розглядає їх по-суті, коли заявник заперечує факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про провокацію (рішення від 08.07.2021 у справі «Берлізев проти України», заява № 43571/12, § 46). У тій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, про те що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників правоохоронного органу.

Таким чином, твердження сторони захисту щодо провокації вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на переконання суду, є лише припущеннями сторони захисту, а тому судом розцінюються критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Окрім того, судом зазначається, що у судовому засіданні встановлено, що будь-яких відносин, в тому числі і неприязних, між оперативним покупцем ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що не заперечувалось у судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 підстав для наклепу на підсудного ОСОБА_3 , та в свою чергу спростовує твердження сторони захисту щодо мети зазначених дій ОСОБА_6 - у такий спосіб отримати від правоохоронців особисті преференції, що є лише припущенням сторони захисту, яке не підтверджено будь-якими суттєвими та об`єктивними доказами.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 наголошував на тому, що на його думку, в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, зокрема ознак збуту наркотичних засобів та корисливого мотиву, так як вказані дії він вчинив з почуття товариства до оперативного покупця ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), наявності між ними дружніх стосунків, а тому надання наркотичних засобів останньому, він вважає, як допомогу наркозалежній особі, гроші за придбані наркотичні засоби він у ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ) не вимагав, однак і не відмовлявся від їх отримання та в подальшому використовував для власних потреб.

Суд не приймає до уваги вищезазначені твердження підсудного ОСОБА_3 з приводу відсутності в його діях збуту наркотичних засобів та корисливого мотиву, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 307 КК України, зокрема, під незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, слід розуміти наявність у особи, під час придбання наркотичних засобів та їх зберігання, прямого умислу направленого на їх подальший збут, а саме у будь-якої оплатній чи безоплатні форми її реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», яке може відбуватися шляхом продажу, дарування, обміну, сплати боргу, надання позики, введення володільцем цих речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. При цьому, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Суд наголошує на тому, що під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, зокрема іншим чином задовольнити свої матеріальні потреби. Корислива мета, своєю чергою, є спрямованістю злочинної діяльності особи на досягнення цієї вигоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що за встановлених під час судового провадження обставин, в період серпня-вересня 2025 року він дійсно на пропозицію ОСОБА_6 та за надані ним кошти два рази збував останньому наркотичні засоби.

Таким чином, показаннями підсудного ОСОБА_3 , які узгоджуються з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами, достеменно підтверджується наявність у ОСОБА_3 корисливого мотиву під час вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, так як метою незаконного заволодіння та наступного збуту наркотичних засобів було бажання отримати матеріальну вигоду, у вигляді отриманих грошових коштів з метою використання їх для власних потреб.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ст. 308 КК України, повторно, в тому що він 15 вересня 2025 року, безпосередньо після вчинення оплатного збуту наркотичного засобу - метадон оперативному покупцеві ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №45/3 по пр-ту Л.Свободи близько 14:48 години, був затриманий працівниками правоохоронного органу, відповідно до приписів ст. 208 КПК України, які під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявили та вилучили, серед іншого, блістер в якому містились три таблетки, загальною масою 1,5257 грам, які містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону в таблетках становить 0,0615 грам.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 , за епізодом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке мало місце 15 вересня 2025 року, виключити незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ст. 308 КК України, повторно, предметом яких є вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 три таблетки, загальною масою 1,5257 грам, які містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону в таблетках становить 0,0615 грам, з наступних підстав.

В обґрунтування обвинувачення підсудного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, предметом якого є вилучені 15.09.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_3 три таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, стороною обвинувачення надані суду наступні досліджені у судовому засіданні докази :

- протокол особистого обшуку від 15.09.2025, який було проведено відповідно до приписів ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення ОСОБА_3 збуту наркотичного засобу оперативному покупцеві ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_3 були вилучені три таблетки наркотичного засобу - метадон, які перебували в фабричному блістері, на якому зазначена назва медичного препарату - «Метадон» та вміст наркотичного засобу в кожній таблетці. (т. 1, а.с.а.с. 122-127, 128);

- висновок судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-25/23856-НЗПРАП від 23.09.2025, відповідно до якого вилучені 15.09.2025 у підсудного ОСОБА_3 , під час проведення особистого обшуку, три таблетки, загальною масою 1,5257 грам, містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в таблетках становить 0,0615 грам. (т. 1, а.с.а.с. 159-161).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 наголошував на тому, що вилучений під час його особистого обшуку, який мав місце 15.09.2025 безпосередньо після вчинення ним збуту наркотичного засобу - метадон оперативному покупцеві ОСОБА_6 , блістер в якому містились три таблетки наркотичного засобу - метадон, належить особисто йому. Вказаний медичний препарат, йому, як наркозалежній особі, був призначений та виданий для особистого вживання, з метою отримання відповідного лікування ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ ». Вилучений наркотичний засіб він зберігав при собі для власного вживання, будь-якої мети збуту саме цих таблеток у нього не було.

У судовому засіданні з досліджених листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і використання їх призначень, наданих ТОВ « АКСІОМА МЕДІКАЛ » та складеними у відношенні хворого ОСОБА_3 , а також медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №188, вбачається, що вказаним медичним центром, у періоди з 25.08.2025 по 03.09.2025 та з 04.09.2025 по 13.09.2025 було призначено підсудному ОСОБА_3 таблетований наркотичний засіб - «Метадон» (Tab. Methadoni 0,025), з зазначення дат отримання ОСОБА_3 призначених наркотичних засобів - 25.08.2025 та 04.09.2025. (т. 1, а.с.а.с. 145, 146).

При цьому найменування, дозування та період надання медичним центром підсудному ОСОБА_3 призначеного останньому медичного препарату - наркотичного засобу - метадон, збігається з найменування та дозуванням вилученого 15.09.2025 у ОСОБА_3 , під час особистого обшуку, медичного препарату - наркотичного засобу - метадон.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених ч.ч. 2, 3 зазначеної статті.

Згідно до приписів ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження (показання, речові докази, документи, висновки експертиз) - ст. 84 КПК України.

Згідно до приписів ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема, щодо події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Приписи ч. 1 ст. 317 КПК України передбачають, що документи, інші матеріали, надаються суду під час судового провадження його учасниками.

При цьому, під час судового провадження, сторона обвинувачення, відповідно до приписів ст.ст. 349, 350, 358 КПК України, крім вищезазначених доказів, не посилалася та не надала суду інші докази на підтвердження наведених у обвинувальному акті обставин вчинення підсудним ОСОБА_3 вищезазначених протиправних дій - незаконного обігу щодо вилучених під час особистого обшуку, який мав місце 15.09.2025, трьох таблеток наркотичного засобу - метадон.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 19 постанови ПВС України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, передбачено, що ніхто не зобов`язаний, доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому всі викладені в обвинувальному акті обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особам виклад обвинувачення у вчиненні певних кримінальних правопорушень, винуватість у скоєнні яких певними особами має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При таких обставинах суд вважає, що стороною обвинувачення, відповідно до приписів ст. 85 КПК України, суду не надано належних доказів, які прямо чи непрямо підтвердили вчинення підсудним ОСОБА_3 незаконного обігу щодо вилучених під час особистого обшуку, який мав місце 15.09.2025, трьох таблеток наркотичного засобу - метадон, а тому вказане обвинувачення ОСОБА_3 підлягає саме виключенню з епізоду вчинення останнім незаконного обігу наркотичних засобів від 15.09.2025, так як вказані події відбулися безпосередньо, через декілька хвилин, після вчинення підсудним ОСОБА_3 збуту наркотичного засобу - метадон оперативному покупцеві ОСОБА_6 , та кваліфікуються за однією статтею кримінального закону, а саме за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3 КК України, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства в особливо великих розмірах, а за епізодом заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства в особливо великих розмірах в ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «НАДІЯ-21 » - за ознакою вчинення тих самих дій повторно; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, а за епізодом від 15.09.2025 вчинення вищезазначених протиправних дій, також за кваліфікуючою ознакою - вчинення повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який є особою, що не має судимості в силу приписів ст. 89 КК України, не працює, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, батьків похилого віку, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, страждає на низкою хронічних захворювань, у зв`язку з чим перебуває під наглядом відповідних медичних спеціалістів та потребує відповідного лікування. (т. 1, а.с.а.с. 222, 223, 224, 225-229, 230-231; т. 2, а.с.а.с. 21, 22, 23, 24).

Обставин, які, відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшували покарання підсудного ОСОБА_3 , а також відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжували покарання підсудного, фактичні обставини вчинення підсудним інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до приписів ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, розмір наркотичного засобу - «Метадон», відношення останнього до скоєного та його наступну поведінку, а тому не вбачає підстав для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_3 приписів ст.ст. 69, 75 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3 , окрім фактичних обставин вчинення підсудним вказаних кримінальних правопорушень та даних, які характеризують його особу, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, а також те, що протиправне діяння підсудного ОСОБА_3 не носило систематичний характер.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які, відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочином, відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3, з урахуванням приписів ст. 70 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні покарання, у відповідності до санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого.

Суд вважає необхідним у відношенні підсудного ОСОБА_3 застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації частини належного йому майна, виходячи з обставин вчинення ним кримінальних правопорушень - тяжкого та особливо тяжкого злочинів, корисливого мотиву вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, даних про його особу, його матеріальний стан, відношення до вчинених злочинів, відсутності щиросердечного каяття.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 , на час постановлення вироку, не застосовано.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення до кримінально-виконавчої установи для відбуття призначеної міри кримінального покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що уповноваженим слідчим СВ підсудного ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст. 208 КПК України, було затримано 15.09.2025 за підозрою у вчиненні вищезазначених злочинів. (т. 1, а.с.а.с. 122-127, 128).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.09.2025 у відношенні підсудного ОСОБА_3 , на час досудового розслідування, був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з рахуванням строку домашнього арешту до 17.11.2025. (т. 1, а.с.а.с. 50-52, 232-236).

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Харкова від 11.11.2025 у відношенні підсудного ОСОБА_3 , на час судового провадження, був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з рахуванням строку домашнього арешту до 12.01.2026, у подальшому клопотань щодо продовження запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 , стороною обвинувачення суду не надавалося. (т. 1, а.с.а.с. 50-52, 55-56, ).

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під вартою з 15.09.2025 по 17.09.2025 та утримувався в ДУ « Харківський слідчий ізолятор », у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 15.09.2025 по 17.09.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Окрім того, підсудний ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під цілодобовим домашнім арештом з 17.09.2025 по 12.01.2026 включно, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 7 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання цілодобовий домашній арешт в період з 18.09.2025 по 12.01.2026 включно з розрахунку три дні цілодобового арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

При проведенні судово-хімічних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 8914 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності до приписів ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (т. 1, а.с.а.с. 106, 155, 162).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_17 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.09.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, а саме: медичні довідки ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 (т. 1, а.с.а.с. 148-149).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.09.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, а саме: медичну довідку ТОВ « МЦ «ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 , належну підсудному ОСОБА_3 сумку, дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, які були отримані працівникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у УФЗБО ГУНП в Харківській області для використання під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 (т. 1, а.с.а.с. 132-133).

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.09.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, серед іншого, також було накладено арешт на належний підсудному ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який використовувався підсудним ОСОБА_3 як знаряддя вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а також на належні підсудному ОСОБА_3 гроші в загальній сумі 1360 гривен та 8 монет різних номіналів. (т. 1, а.с.а.с. 132-133).

Суд вважає, що зазначене майно - мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому підлягає спеціальної конфіскації на користь держави.

Що стосується належних підсудному грошових коштів в загальній сумі 1360 гривен та 8 монет різних номіналів, то суд вважає необхідним залишити накладений на них арешт з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна підсудного ОСОБА_3 .

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме: 3 сейф-пакети з наркотичним засобом - «Метадон», - підлягають знищенню, належний підсудному ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , - підлягає спеціальної конфіскації на користь держави, належні підсудному ОСОБА_3 гроші в загальній сумі 1360 гривен та 8 монет різних номіналів, - підлягають подальшому зберіганню з метою подальшого виконання вироку суду в частині конфіскації майна підсудного, дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, які були отримані працівникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у УФЗБО ГУНП в Харківській області для використання під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 , - підлягають поверненню у УФЗБО ГУНП в Харківській області за належністю, належна підсудному ОСОБА_3 сумка, - підлягає поверненню ОСОБА_3 за належністю; медичні довідки ТОВ « МЦ «ШАНС » №469, ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 , - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження; медичні карти ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » № 188 , ТОВ « МЦ`ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 , - підлягають поверненню в ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 », ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ », ТОВ « МЦ`ШАНС » за належністю. (т. 1, а.с.а.с. 108, 109, 130-131, 147, 150, 157-158, 164-165, 166, 186-187, 193-194, 200-201, 202).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 3 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна;

- за ст. 308 ч. 3 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

У відповідності до приписів ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час постановлення вироку, не застосовано.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 його попереднього ув`язнення в період з 15 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк його цілодобового домашнього арешту в період з 18 вересня 2025 року по 12 січня 2026 року включно з розрахунку три дні цілодобового арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 8914 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.09.2025 на медичні довідки ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 ; медичну довідку ТОВ « МЦ «ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 , належну підсудному ОСОБА_3 сумку, дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, які були отримані працівникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у УФЗБО ГУНП в Харківській області для використання під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 .

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме: 3 сейф-пакети з наркотичним засобом - «Метадон», - знищити, належний засудженому ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Comfort 50» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , - конфіскувати на користь держави, належні засудженому ОСОБА_3 гроші в загальній сумі 1360 гривен та 8 монет різних номіналів, - зберігати з метою подальшого виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого, дві купюр номіналом 100 гривен кожна за №АА1873402 та №ЗА6194087, які були отримані працівникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у УФЗБО ГУНП в Харківській області для використання під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у засудженого ОСОБА_3 , - повернути у УФЗБО ГУНП в Харківській області за належністю, належну засудженому ОСОБА_3 сумка, - повернути ОСОБА_3 за належністю; медичні довідки ТОВ « МЦ «ШАНС » №469, ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » №188 на ім`я ОСОБА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження; медичні карти ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 » №268, ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ » № 188 , ТОВ « МЦ`ШАНС » №469 на ім`я ОСОБА_3 , - повернути в ТОВ « МЦ«НАДІЯ-21 », ТОВ « МЦ«АКСІОМА МЕДІКАЛ », ТОВ « МЦ`ШАНС » за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua