Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №404/8288/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8288/24

Номер провадження 2/404/2292/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову зазначено, що сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в 2016 році розлучилась з відповідачем. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляв жодного бажання бачитись та спілкуватись з сином, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, життям, здоров`ям та розвитком сина не цікавитися, а відтак позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 18 вересня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.28).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.44).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_4 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/8288/24, номер провадження 2/404/2292/24 (розпорядження № 555 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/8288/24, номер провадження 2/404/2292/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д. від 28 травня 2025 року цивільну справу прийнято до свого свого провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.

Через канцелярію суду Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради подано до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-39).

Позивач та її представник в судовому підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. В судове засідання призначене на 31 березня 2026 року позивач не з`явилась, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 11913 від 12.03.2026 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують (а.с.91).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.40, 42, 46, 58, 70, 82, 90) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 022384/1, а.с.67), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 15030 від 31.03.2026 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.92-94).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке.

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.04.2012 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис за № 765) (а.с. 12).

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 56 (а.с.9).

Позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.09.2022 року згідно якого Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 06 вересня 2022 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 818. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_7 , дружини: ОСОБА_7 (а.с.10 ).

В матеріалах справи містяться документи на підтвердження того, що дитиною опікується лише мати. Зокрема, згідно характеристики Комунального закладу «Ліцею «Нова українська школа» Кропивницької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується як дуже добра, вихована та щира дитина. Мама, ОСОБА_1 цікавилась життям та навчанням сина, брала активну участь у житті класу та брала участь у складі активних учасників батьківського комітету, регулярно відвідувала батьківські збори. Батько хлопчика не з`являвся, не цікавився його життям, у вихованні участі не приймав, ОСОБА_8 про батька не згадував. З вчителями батько не співпрацював, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являється (а.с.15-16).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 в тому, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 60 «Ягідка» комбінованого типу з 2014 року по 2019 рік, тато не приймав участь в житті дитини в цей період (а.с.17).

За висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради керуючись статтями 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства», рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-39).

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино першою статті 259 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за частиною четвертою 4 статті 407 Кримінального кодексу України від 28.04.2020 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. (а.с.59-61).

Отже, відповідач схильний до вчинення кримінальних проступків, що є його негативною характеризуючою ознакою та може завдати шкоди у вихованні дитини.

При цьому, відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписом пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 12, 76-81, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Повний текст рішення суду складено 07.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка