Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №195/1988/23 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1988/23

Провадження №3-в/195/4/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання – Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за поданням начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Маркова про припинення виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Маркова про припинення виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В поданні вказано, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року накладено на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб. Дана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 06.03.2024 року. Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці з моменту винесення постанови, однак станом на день звернення до суду - не виконана.

Відповідно до ч. 4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а згідно до статті 305 КУпАП, контроль за

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд задовольнити подання про застосування давності виконання постанови Томаківського районного суду №195/1988/23 від 26.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити виконання постанови.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Від начальника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Маркова надійшла заява про розгляд подання без участі уповноважених осіб ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, вивчивши подання, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ст. 327 КУпАП , осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є заключною стадією провадження в справах про адміністративні правопорушення. Від того, наскільки своєчасно і повно виконуються постанови, значною мірою залежить ефективність зазначеного провадження, всього інституту адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання всіма державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який її виніс. На нього ж в більшості випадків покладається і виконання постанови. Однак, постанови про накладення окремих стягнень виконують спеціально уповноважені на те органи: постанови про застосування адміністративного арешту – органи внутрішніх справ, про застосування громадських робіт – КВІ. Якщо щодо однієї особи винесено кілька постанов про накладення адміністративних стягнень, кожна постанова виконується окремо.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Дана постанова набрала чинності.

Згідно копії рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Ткаченка С. 23.02.2024 року о 12:00 ним на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року (ЄУН №195/344/24) за адресою: с-ще Томаківка, вул.Шосейна, 14, було затримано громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 23 лютого 2024 року, який був доставлений до ВП для підготовки його особової справи і подальшого конвоювання.

Згідно копії повідомлення в.о. начальника ВК ВСР установи ст.лейтенант вн.служби Козакова Н. від 12.04.2024 року повідомляє начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Маркова О. про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно картотеки наявності ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на обліку в установі перебуває з 23.02.2024 року по теперішній час, рахується за СВ ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року громадянин ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року громадянин ОСОБА_1 визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання, призначеного за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту його фактичного затримання за Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року (справа № 195/344/24, провадження № 1-кс/195/87/24), тобто з 23.02.2024 року (згідно протоколу затримання від 23.02.2024 року).

Відповідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 22.04.2024 року. Строк тримання під вартою рахувати з 23.02.2024 року.

Відповідно до інформації першого заступника начальника установи підполковника внутрішньої служби ДУ «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №80» Дмитра Міщенка засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання з 06.05.2024 року. Початок строку: 23.02.2024 року. Кінець строку: 13.03.2029 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що на час розгляду адміністративного матеріалу та призначення громадянину ОСОБА_1 міри покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, а саме станом на 26.02.2024 року, останній був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року, оскільки особі було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не мав можливості реалізувати своє конституційне право на оскарження постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року з причин, незалежних від його волі.

Крім того, суд враховує той факт, що кінцем строку відбуття покарання є 13.03.2029 рік.

Вимоги розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, з боку працівників Томаківського районного суду Дніпропетровської області було виконано в повному обсязі та своєчасно.

Таким чином, суд приходить обгрунтованого висновку про необхідність задоволення подання начальника ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Маркова О. про припинення виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки виконання постанови є неможливим.

Керуючись ст. ст.303, 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Маркова про припинення виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – задовольнити.

Припинити виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна