Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №214/11521/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11521/25

2/214/345/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/11521/25 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Людмили Валеріївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», суму заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за центральне опалення та гаряче водопостачання за №2361 від 27.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за період 27.04.2021 року по 27.04.2022 рік у розмірі основного боргу 20 300,00 грн., інфляційні втрати в сумі 4 269,09 грн., 3% річних в сумі 1 148,66 грн., та пеню в розмірі 766,14 грн., а всього 26 483, 89 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що АТ «Криворізька теплоцентраль за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам)відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з боку відповідача, за період період 27.04.2021 року по 27.04.2022 рік утворилась заборгованість у розмірі 20300,08 грн. 27.04.2021 року, між сторонами було укладено договір №2361 про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, який набув чинності 27.04.2021 року та діяв до 27.04.2022 року, відповідно до якого щомісячна сума платежу для відповідача становила 930,74 грн. Відповідач виконав свої зобов`язання, але не в повному обсязі і станом на дату подачі позовної заяви заборгованість перед позивачем складає 20 300,00 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути з відповідача нараховані інфляційні втрати у сумі 4269,09 грн., 3% річних у сумі 1 148,66 грн., пеню у розмірі 766,14 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим представник позивача, діючи від імені та в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.01.2026 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вказали, що основний борг сплачено, вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пеню вважають незаконними та безпідставними.

04.02.2026 року позивач подав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якій вказує, що позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» полягали в наступному: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за Договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за № 2361 від 27.04.2021, за адресою: АДРЕСА_2 за період з 27.04.2021 по 27.04.2022, у розмірі основного боргу 4500,00 грн., інфляційні втрати 871,02 грн., 3% річних - 224,76 грн. та пеню 257,62 грн., а всього: 5853,40 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.Однак, 21.01.2026 року за №411/31 за №411/31 від начальника відділу по роботі зі споживачами О. Марусяк, надійшла інформація про те, що 15.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем сплачено 2.300,00 грн. за Договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання. Таким чином, станом на 22.01.2026 заборгованість за Договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 складає 2.200,00 грн. На підставі вищевикладеного просить, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2200,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 871,02 грн., 3% річних у сумі 224,76 грн., пеня у сумі 257,62 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

27.03.2026 року від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заначено наступне. Відповідачем подано заперечення, в яких остання посилається на повне погашення заборгованості, необґрунтованість позовних вимог,а також відсутність підстав для нарахування сум та судових витрат . Додатково зазначає про сплату судового збору в сумі 300,00 грн. Зазначені доводи є безпідставними та такими, що не спростовують правомірність заявлених позовних вимог. Звертає увагу суду, що станом на момент звернення позивачем до суду заборгованість не була погашена, що стало підставою для подання позову, відповідач здійснила оплату заборгованості за договором реструктуризації заборгованості 15.01.2026 у розмірі 2000,00 грн., та 24.02.2026 у розмірі 2500,00 грн.. в той час як провадження у даній справі було відкрито 08.01.2026. Таким чином, добровільне виконання зобов`язання після відкриття провадження у справі не звільняє відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання того, заявлених виконання та не спростовує правомірності відповідачем грошового зобов`язання є достатньою правовою підставою для вимог. Крім сам несвоєчасного факт застосування наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Щодо судового збору, слід зазначити, що відповідно до ст. 141 ЦПК на України судові витрати покладаються у разі задоволення позову відповідача. Звернення позивача до суду було зумовлено саме невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати, а подальше частково погашення заборгованості після подання позову свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та фактичне їх визнання відповідачем. За таких обставин судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки саме й дії стали підставою для звернення до суду та спричинили понесення відповідних витрат. З урахуванням викладеного, позивач просить суд врахувати оплати відповідача за договором реструктуризації заборгованості та задовольнити позовні вимоги позивача у зменшеному розмірі, стягнути з відповідача лише інфляційні втрати, три відсотки річних, пеню та судовий збір у повному обсязі.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, подала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору дарування серія та номер 41, виданий 15.01.2020 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі заяви від 27.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Криворізька теплоцентраль» 27.04.2021 року укладено Договір №2361 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За умовами договору підприємство надає боржнику ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.04.2021 року на суму 11 168,93 грн., з обов`язковою щомісячною сумою погашення боргу в розмірі 930,74 грн., строком до 27.04.2022 року. (а.с. 7).

Відповідач умови договору належним чином не виконав. В період з 27.04.2021 року по 27.04.2022 року, залишок заборгованості за договором №2361 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4500,00 грн, що підтверджується детальним розрахунком позивача.(а.с.48).

Під час перебування цивільної справи в провадженні суду, відповідачем було сплачено основний борг у розмірі 4500,00 грн.

За період з 27.04.2021 року по 27.04.2022 року позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 871,02 грн.; 3% річних в розмірі 224,76 грн. (а.с.49,50 )

За період з листопада 2021 року по травень 2022 позивачем нараховано пеню 0,01% в розмірі 257,62 грн.(а.с.50).

Доказів оплати нарахованих позивачем суми індексу інфляції, трьох відсотків річних, пені, спростування розрахунку до суду відповідачем не надано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг та правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором.

Як передбачено п.2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2,5 частини другої статті 7вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідач, будучи власником квартири, належним чином не виконувала зобов`язання з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги позивача, зокрема з оплати за послугу з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, сплата якої була розстрочена на рік за Договором реструктуризації.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору реструктуризації належним чином не виконані. Залишок заборгованості за договором склав 4 500,00 грн., однак станом на 24.02.2026 року відповідачем було сплачена заборгованість основного боргу в сумі 4 500,00 грн. за період з 27.04.2021 року по 27.04.2022 року.

Як передбачено розділом 3 Договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Щодо позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 3% річних та інфляційний втрат, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває і на момент ухвалення рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до 29 грудня 2023 року було визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Ця постанова набирала чинності з дня її опублікування 06 березня 2022 року і застосовувалася з 24 лютого 2022 року.

У подальшому, відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово- комунальних послуг», яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» було викладено у новій редакції, та установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285).

Таким чином, з 24 лютого 2022 року до 29 грудня 2023 року, включно, існувала заборона на нарахування штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги без обмеження територією ведення бойових дії або тимчасово окупованими територіями, затвердженими наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 № 309.

Отже, суд вважає, що нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача у межах заявлених позовних вимог за період з квітня 2021 року по лютий 2022 включно, згідно з розрахунком позивача, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, до стягнення з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 179,24 грн. та інфляційні нарахування в сумі 694,18 грн.

При цьому суд зазначає, що згідно з пунктом 45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 830, зі змінами, у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З 30 грудня 2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль» вправі здійснювати нараховувати пені на заборгованість, яка складає 257,62 грн та підлягає задоволенню.

За ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача витрати позивача з оплати судового збору на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, тобто у розмірі 2530,50 грн (83,57 % задоволених вимог) з відповідача.

Керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,610-612,625ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.12,13,76-81,89,141,247,263-265,268,273,274,279,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: вул. Тесленка, 27/57, за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №2361 від 27.04.2021 року, інфляційні втрати в розмірі 694,18 грн., 3% річних у розмірі 179,24 грн., пеню у розмірі 257,62 грн., а всього 1131,04 грн.

В іншій частині уточнених позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в 2530,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач – Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», адреса: вул. Електрична, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00130850.

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Чернова