Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №187/628/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/628/26 Провадження №1-кп/0187/88/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 12026047250000010 від 12.03.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українки, освіта повна середня, заміжня, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.01.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 187/2100/21, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 10.12.2021 року, до досягнення дитини повноліття.

На підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 Петриківським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 68967301 від 09.05.2022 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗ Малий груповий будинок «Фортеця добра», аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з 10.12.2021 року, до досягнення повноліття дітьми.

08.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно зареєстрована у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_7 ».

В подальшому ОСОБА_8 належних виплат аліментів на користь КЗ Малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради на утримання своєї дитини не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дитини не вживає, жодним чином не допомагає їй, чим умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_8 , відповідно до виконавчого листа станом на 31.03.2026 становить 29658,85 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що у період часу з лютого 2025 року по жовтень 2025 року, умисно, злісно, ухиляється від сплати коштів встановлених рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 187/2100/21 на користь КЗ Малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_10 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_10 , добровільно надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності її позиції у суду відсутні, її дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачена ОСОБА_9 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , яка в порядку ст. 89 КК України не судима, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 року була засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, які відпрацювала, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, однак не працює тривалий час, рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року була позбавлена батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом від 04.01.2022 року зобов`язано сплачувати аліменти на дітей. Оскільки, старший син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вже досяг повноліття, обов`язок щодо сплати аліментів у ОСОБА_9 залишився відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до цього часу не сплачено і має заборгованість станом на 31.03.2026 року в розмірі 29658,85 грн.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка була раніше судима по цій же статті, належних висновків не зробила, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. ст. 65-67 КК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1