Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №182/2114/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2114/26

Провадження № 1-кп/0182/880/2026

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 12026046340000049 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , курсант навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 400 від 07.04.2025 ОСОБА_2 , зарахований до списків особового складу частини курсантом навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлений на всі види забезпечення, у військовому званні солдат.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 211 від 23.07.2025 ОСОБА_2 , направлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 .

Будучи курсантом навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини, у військовому званні солдат, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Обвинувачений ОСОБА_2 на початку вересня 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), будучи курсантом навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини у військовому званні солдат, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території свого будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умисно придбав для власних потреб, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель з раніше вирощених ним кущів. Після чого залишив їх у кімнаті будинку за місцем свого мешкання, щоб вони висохли, в подальшому частину з них подрібнив за допомогою сита, тобто виготовив наркотичний засіб канабіс, та став зберігати у бесідці за місцем свого проживання та у приміщенні будинку, яким він користується за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 11.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 12:05 год. до 13:45 год., за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 1 сліп пакет з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9287-НЗПРАП від 18.03.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,340 г.

Окрім цього, 11.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 13:49 год. до 15:19 год., у будинку, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- 1 сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9290-НЗПРАП від 23.03.2026, є смолою канабісу, яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,933 г;

- 2 сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9303-НЗПРАП від 19.03.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,883 г та 0,294 г;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9291-НЗПРАП від 19.03.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,640 г;

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9293-НЗПРАП від 19.03.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,160 г.

Вищевказані речовини ОСОБА_2 , незаконно зберігав за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та у будинку яким він користується за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого вживання без мети збуту.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину у вилучених речовинах, за місцем мешкання ОСОБА_2 та у будинку його користування, відповідно до висновків судових експертів № СЕ-19/104-26/9287-НЗПРАП від 18.03.2026, № СЕ-19/104-26/9303-НЗПРАП від 19.03.2026, № СЕ-19/104-26/9291-НЗПРАП від 19.03.2026 та № СЕ-19/104- 26/9293-НЗПРАП від 19.03.2026, становить 11,317 г. Загальна маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-26/9290-НЗПРАП від 23.03.2026, становить 8,933 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Історія провадження

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 12026046340000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 20-21). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2026; довідок, виданих головою СТ «Зелений яр» про місце проживання та користування ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_2 та будинком № 474 у СТ «Зелений яр»; ухвал слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.03.2026 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколів обшуку від 11.03.2026 з доданими до них дисками з відеозаписами проведених обшуків; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9287-НЗПРАП від 18.03.2026; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9290-НЗПРАП від 23.03.2026; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9303-НЗПРАП від 19.03.2026; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9291-НЗПРАП від 19.03.2026; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9293-НЗПРАП від 19.03.2026.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 116), має постійне місце проживання за яким характеризується добре (а.п. 131), є військовослужбовцем (а.п. 122, 124-126, 128-130). Також суд враховує що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 117, 119). Одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, загальною масою 11,478 г, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, разом з первинним пакування та пластиковою ємністю, упаковані до спеціальних пакетів Експертної служби МВС № 6590251, № 6700579, № 6056069, № 6056086 з пояснювальним написом та підписом експерта, а також пресовану речовину рослинного походження зеленого кольору - смолу канабісу, масою 9,315 г, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, разом з первинним пакування, упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС № 6056081 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (упакування ID № 3026083369296490) – знищити.

Процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок в загальній сумі 14 262 грн. 40 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, загальною масою 11,478 г, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, разом з первинним пакування та пластиковою ємністю, упаковані до спеціальних пакетів Експертної служби МВС № 6590251, № 6700579, № 6056069, № 6056086 з пояснювальним написом та підписом експерта, а також пресовану речовину рослинного походження зеленого кольору - смолу канабісу, масою 9,315 г, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, разом з первинним пакування, упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС № 6056081 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (упакування ID № 3026083369296490) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 14 262 (чотирнадцять тис. двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1