Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №208/15553/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/15553/25

провадження № 3/208/272/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданого 10.09.1999 року Заводським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №863984 від 25.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №863984 від 25.11.2025 року: 25.11.2025 року об 12:10 год. за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_2 порушила вимоги терміново-заборонного припису серії АА №579500 від 18.11.2025 року строком на 10 діб, чим могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що разом з чоловіком проживають близько 30 років, чоловік почав красти гроші. Чому протокол складений відносно неї не зрозуміє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.11.2025 року о 12:10 год. ОСОБА_1 нібито порушила вимоги ТЗП.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано копії вказаного заборонного припису, а саме серії АА №579500 від 18.11.2025 року, а тому не зрозуміло, які обмеження порушила ОСОБА_1 , які вимоги вона не виконала та до якого часу вона повинна була його виконувати. Більш того в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 йому не погрожувала та не била.

За таких обставин, у сукупності досліджені докази не підтверджують факту невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, а тому відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус