Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №759/917/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 759/917/26 Головуючий в суді І інстанції Поплавська О.В.

Провадження № 33/824/1975/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Тихої П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року, Шумейко Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

У апеляційній скарзі адвокатом Шумейко Я.В. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обгрунтування необхідності призначення експертизи посилається на те, що для об`єктивного встановлення обставин події ДТП необхідні спеціальні знання, оскільки відсутні відеозаписи, а відображення події на схемі з місця ДТП є неповним.

А тому, адвокат Шумейко Я.В. для встановлення механізму пригоди та його елементів просить призначити судову автотехнічну експертизу матеріалів адміністративної справи, для вирішення якої пропонує наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху?

3. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комплексної експертизи сторона захисту просила доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи встановлено наявність підстав для задоволення клопотання адвоката для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду, оскільки у матеріалах справи наявні докази заявлення відповідного клопотання в суді першої інстанції, яке залишилось без задоволення.

З метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, усунення наявних розбіжностей та надання належної оцінки доказам, необхідним є призначення відповідної експертизи із залученням відповідних фахівців.

Для проведення експертизи експертам надаються матеріали справи №759/917/26.

Керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Шумейка Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху?

3. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана