Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №718/964/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/964/26

Провадження №1-кп/718/67/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026263110000020 від 21.03.2026 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Боброво російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , у жовтні 2025 року прогулюючись лугом у м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, знайшов у поліетиленовому пакеті наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 118,506 г, який незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту за своїм місцем проживання, а саме у кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 20.03.2026 у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті житлового будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 118,506 г, який незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту ОСОБА_3 , розмір якого відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 становить між невеликим та великим розміром.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.м.к.п. 6-7).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2026 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (спрощеному провадженні).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-26/3816-НЗПРАП від 24.03.2026 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12026263110000020 складають 1782,80 грн. (а.с.м.к.п. 33), на проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-26/3817-НЗПРАП від 27.03.2026 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12026263110000020 складають 2674,20 грн. (а.с.м.к.п.45), а всього витрати становлять 4 457, 00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у паперовому згортку, та була упакована в сейф-пакет №CRI1080660, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,645 г, та упакована в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2900529 із самоклеючим клапаном з полімерного матеріалу, та переданий на зберігання речових доказів при ГУ НП у Чернівецькій області – знищити; (а.с.38-39)

-подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у паперовому згортку, та була упакована в сейф-пакет №PSP3128248, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 112,861 г, та упакована в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5898814 із самоклеючим клапаном з полімерного матеріалу, та переданий на зберігання речових доказів при ГУ НП у Чернівецькій області – знищити; (а.с.50-51)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1