Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №344/2459/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2459/26

Провадження № 1-кп/344/829/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2021 року за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.07.2023 року – знятий з обліку по відбуттю іспитового строку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

20.03.2025 ОСОБА_6 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 уклав контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2025 № 14-PC солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини. Надалі, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.09.2025 № 1244-РС старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду старшого навідника 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 19.09.2025 № 266 ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині старший солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил - України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

18.11.2025, близько 20 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами розташування військової частини НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «ОРТІ579» здійснив замовлення служби таксі на адресу: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначивши кінцеву адресу прибуття.

Надалі, 18.11.2025, об 20 год. 20 хв., за згаданою вище адресою під`їхав автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова Т3: НОМЕР_5 , 2018 року випуску, червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо прийняв та підтвердив замовлення ОСОБА_6 у мобільному додатку «ОРТІ 579». Після цього, сівши на переднє пасажирське сидіння у вищевказаний транспортний засіб, водій ОСОБА_7 та старший солдат ОСОБА_6 , на прохання останнього, направились в напрямку м. Івано-Франківська.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в м. Івано-Франківську, ОСОБА_6 почав висловлювати погрози водію автомобіля ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , 18.11.2025 об 21 год. 37 хв. зупинив автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , на проїжджій ділянці дороги неподалік будинку № 2, що по вул. Мельника в м. Івано-Франківську, та покинув салон автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова Т3: НОМЕР_5 , 2018 року випуску, законним володільцем якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у вказаному транспортному засобі, самовільно сів на місце водія, відкрито, всупереч волі та без дозволу власника або іншого законного володільця, запустив двигун, привів його в робочий стан і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 494942 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Незаконно заволодівши вказаним автомобілем, старший солдат ОСОБА_6 покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення та направився в напрямку с. Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова Т3: НОМЕР_5 , 2018 року випуску, отримав механічні пошкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що до затримання він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , брав активну участь у бойових діях. 24.10.2025 року командир в/ч відпустив його у відпустку на 10 діб, після чого він поїхав додому. 18.11.2025 року він хотів покататися по м. Івано-Франківськ, замовив таксі, водій возив його по місту. Коли під`їхали до вул. Мельника, він налякав водія, останній вибіг з авто, тоді він пересів за кермо автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 і поїхав додому, де по дорозі вчинив ДТП і покинув її місце. Пізніше він сам звернувся в поліції і повідомив про те, що вчинив. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого кримінального правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється, визнає, що вчинив неправильно, просить врахувати те, що він є учасником бойових дій, має нагороди за виконання військового обов`язку, на даний час він частково відшкодував потерпілій завдану шкоду в сумі 10 000 грн., має намір повністю відшкодувати завдані збитки, після постановлення вирок суду планує повернутися на військову службу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду письмову заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує та просить задовольнити, покарання обвинуваченого суворо не карати, щодо застосування покарання біль м`якого ніж передбачено санкцією статті не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.389 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, обвинувачений є учасником бойових дій, має намір продовжити проходити військову службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів складають 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 25.11.2025 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 25.11.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 – 484 942 (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, всього разом 494 942 (чотириста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року на майно - автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова Т3: НОМЕР_5 , 2018 року випуску.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави – 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: 8 змивів, 4 сліди пальців рук (т.1 а.с.63-64) – знищити; автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , 2018 року випуску (т.1 а.с.66) – повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» золотистого кольору (т.1 а.с.94-95) – конфіскувати в дохід держави; штани з камуфляжем «мультикам», кофту з камуфляжем «мультикам», куртку чорного кольору з емблемою «СК» - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9