Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №182/316/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/316/26

Провадження № 2-о/0182/86/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ВЧ НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ВЧ НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики, про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 01.01.2026 року на її домашню адресу надійшло сповіщення № 6/110/2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 15 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, вірний військовій присязі на вірність Українському народу, перебуваючи у частині щорічної основної відпустки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с.Піщанка Берестинського району Харківської області. З метою отримання виплат, пільг та гарантій як матері померлого військовослужбовця, а також оформлення пільг, соціальних гарантій та спадщини, вона звернулась до військової частини. Однак їй було відмовлено, в зв`язку з виявленням розбіжностей в написанні її прізвища, а саме: « ОСОБА_3 » та прізвища її померлого сина « ОСОБА_4 ». Вказана розбіжність виникла під час переоформлення паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, коли працівник паспортної служби невірно здійснив переклад прізвища і замість (рос.мовою) « ОСОБА_4 », який українською мовою звучить як « ОСОБА_3 », переклав прізвище як « ОСОБА_4 ». Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, заявниця змушена звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Добропілля Донецької області, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджениці с.Коломак Валківського району Харківської області.

В судове засідання заявниця не прибула, від неї та від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали, просили суд вимоги задовольнити (а.с.47-48).

Заінтересовані особи – ВЧ НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули. При цьому, на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, які були подані, як клопотання, у відповідності ст.84 ЦПК України, яке ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року було залишено без задоволення (а.с.30-31, 38-39). Тобто, з матеріалів справи вбачається, що всі сторони своїми правами розпорядились на власний розсуд.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис № 571, складений 23 грудня 2025 року Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даною заявою є обставини, які полягають в тому, що ОСОБА_2 доводиться заявниці сином, який, у відповідності до сповіщення № 407 від 01 січня 2026 року, як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 15 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, вірний військової присязі на вірність Українському народу, перебуваючи у частині щорічної основної відпустки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с.Піщанка Берестинського району Харківської області (а.с.9-11). Однак, заявниця як мати померлого, з метою отримання виплат, пільг та гарантій як матері померлого військовослужбовця, а також оформлення пільг, соціальних гарантій та спадщини звернулась до військової частини з відповідною заявою. Однак, при подачі документів, було виявлено розбіжності в написанні її прізвища, а саме: « ОСОБА_3 » та прізвища її померлого сина: « ОСОБА_4 ».

Тобто, вказана розбіжність, на думку суду, є суттєвою, оскільки для заявниці породжує юридичні наслідки. Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть чоловіка заявниці, прізвище в усіх документах вказано « ОСОБА_4 », хоча, прізвище заявниці в документах, які посвідчують її особу, вказано - « ОСОБА_3 », що, в даному випадку, з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, дає суду підстави вважати, що вказані розбіжності виникли в результаті невірного перекладу прізвища на українську мову, що порушує права заявниці на вступ у спадщину, яке вирішити в позасудовому порядку не вбачається за можливе.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимогипро встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 258-259, 264-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ВЧ НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добропілля Донецької області, сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджениці с.Коломак Валківського району Харківської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал