Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №758/10922/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 758/10922/25

пр. № 3/759/2659/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва на підставі постанови Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2026 від УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382736 від 06.07.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382736 від 06.07.2025 року о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога керував автомобілем «Ніссан» днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м Київ Дорога Кільцева.

Суддею досліджено відеозапис із нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи та з якого вбачається, що транспортний засіб було зупинено о 00 год. 46 хв. 18 сек., при цьому за кермом перебував ОСОБА_1 .

Водночас на зазначеному відеозаписі зафіксовано географічні координати місця зупинки транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2.

З метою перевірки зазначених обставин суддею за допомогою сервісу «Google Maps» здійснено пошук вказаних координат, за результатами якого встановлено, що визначене місце розташоване поза межами Святошинського району міста Києва, тобто за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва. Натомість вказане місце розташоване в межах Подільського району міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного направлення до Подільського районного суду міста Києва за місцем вчинення ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ненаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного направлення до Подільського районного суду міста Києва за місцем вчинення ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська