Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №759/5665/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5665/26

пр. № 1-кп/759/1028/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №62025000000001123 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, УБД,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07 години 25 хвилин 08.01.2025, у невстановленому місці та особи, придбав 2 (два) предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), а також 52 гвинтівкові патрони калібру 7,92х57 мм, 29 гвинтівкові патрони калібру 5,65х45 мм та 38 пістолетних патрони калібру 9х19 мм, які почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57482/24-к від 12.12.2024, за місцем проживання ОСОБА_3 , у кв. АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого вилучено 2 (два) предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), та 119 патронів.

Відповідно до висновку експерта, №СЕ-19-25/10866-БЛ від 07.04.2025, надані на дослідження пістолети №2 та №3, належать до атипової короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Пістолети №2 та №3 виготовлені саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, з їх числа: пістолет № 2 придатний для проведення пострілів патронами калібру 19 мм; пістолет № 3 придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та сферичних снарядів з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 8,2 мм, вагою 3,4 г. Пістолети №2 та №3 придатні для проведення пострілів.

З числа наданих на дослідження об`єктів:

- 52 патрона групи №1 є гвинтівковими патронами калібру 7,92?57 мм (3 числа яких 45 патронів споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям, 7 патронів споряджені оболонковими трасуючими кулями зі сталевим осердям), виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- 29 патронів групи №2 є гвинтівковими патронами калібру 5,56?45 мм (223 Rem), що споряджені кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

- 38 патронів групи №3 є пістолетними патронами калібру 9х19 мм (з їх числа 37 патронів споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, 1 патрон споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям), що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують йому покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він пенсіонер, має постійне місце проживання у м.Києві, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який щиросердно розкаявся, правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- 52 патрона групи №1 калібру 7,92?57 мм; 29 патронів групи №2 калібру 5,56?45 мм (223 Rem); 38 патронів групи №3 калібру 9х19 мм, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №871 - передати до ЗСУ;

- 4 предмети, схожі на стволи до вогнепальної зброї, 4 предмети схожі на магазини до АК-74, 6 предметів схожих на магазини до АПС, 43 предмети схожі на частини вогнепальної зброї, 6 багнетів до гвинтівок, 2 пістолети, 4 газові пістолетні патрони калібру 8 мм, 1 холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К., 29 гільз, 2 кулі зі свінцевим осердям, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №6076, 872, 871 - знищити;

- флеш-носій, який зберігається в матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні: №СЕ-19-25/10864-БЛ від 06.03.2025 в сумі 9550 грн. 80 коп.; № СЕ-19-25/10863 - БЛвід 17.03.2025 в сумі 11938 грн. 50 коп.; № СЕ-19-25/10866 - БЛ від 07.04.2025 в сумі 15918 грн. 00 коп., а всього 37407 (тридцять сім тисяч чотириста сім) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1