Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №758/5301/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5301/26

Провадження № 1-кп/758/1505/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження складений дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105070000165 від 27.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, не має на утримані дітей, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних, проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява ОСОБА_4 від 31 березня 2026 року, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За результатами судового розгляду у спрощеному провадженні встановлено, що:

постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 758/3165/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено для проходження програми для кривдників, на строк 3 (три) місяці;

12.03.2026 начальником сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Подільського УП ГУНП у м. Києві вручено ОСОБА_4 постанову Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2025 та роз`яснено обов`язок з`явитися упродовж трьох днів до Центру соціальних служб Подільського районного у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, буд. 31, для проходження програми для кривдників, а також попереджено про кримінальну відповідальність в разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників;

у подальшому, починаючи з 12.03.2026 ОСОБА_4 , будучи особою, направленою судом для проходження корекційної програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність її проходження та маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки неявки до уповноваженої особи Подільського районного у місті Києві центру соціальних служб, без поважних причин не з`явився, чим умисно ухилився таким чином від проходження програми для кривдників:

дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 390-1 КК України - умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом;

обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місце, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення стосовно ОСОБА_4 в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, що згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 11.07.2024 діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю Гостра інстоксикація, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Крім того, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховано його позицію щодо призначення покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що санкція ст. 390-1 КК України передбачає альтернативні види покарання, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд ураховує, що досягнення мети запобігання вчиненню кримінальних правопорушень самим засудженим відбувається шляхом такого впливу покарання на винного, який позбавляє його можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Такого результату може бути досягнуто самим фактом його засудження і тим більше - виконанням покарання, коли засуджена особа поставлена в такі умови, які значною мірою перешкоджають або повністю позбавляють її можливості вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш суворого виду покарання - обмеження волі, пов`язаного із триманням особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

З огляду на викладене, ураховуючи індивідуальні особливості вчиненого обвинуваченим діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також відомості, які характеризують обвинуваченого, зокрема його вік та відсутність у нього офіційного заробітку, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи таким, який не має судимості, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для покладання на засудженого до пробаційного нагляду додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не розглядалося, у зв`язку з відсутністю постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у реєстрі матеріалів досудового розслідування та доданих матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати та витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 ч.1 п.1, 390-1 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, ст.ст. 49-1, 49-2 КВК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня поставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6