Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №710/355/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/355/26

Провадження № 3/710/90/26

ПОСТАНОВА

06.04.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608869 від 07.03.2026, складеного старшим інспектором ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Отелепко І.А., 07.03.2026 о 20 год. 35 хв. в м. Шпола по вул. Ломоносова, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 номер 5690 від 07.03.2026, результат огляду становить 0,65 % проміле.

Дії особи кваліфіковані працівником поліції, як вчинення порушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та сертифікат відповідності – газоаналізатора Drager Alkotest 6810, за допомогою якого 07 березня 2026 року о 20 год. 53 хв. інспектором Отелепком Ігорем Анатолійовичем було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 245, 251, 268 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та сертифікат відповідності – газоаналізатора Drager Alkotest 6810, за допомогою якого 07 березня 2026 року о 20 год. 53 хв. інспектором Отелепком Ігорем Анатолійовичем було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Попередити працівників Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак