Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №707/733/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/733/26

2/707/880/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Танцуріну Є.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 532823-КС-002 від 09.05.2025 року у розмірі 16 980,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн; заборгованість за процентами - 6 780,00 грн; заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 09.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 532823-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Стислий виклад відзиву:

Відповідач та його представник ознайомилися з позовною заявою, та вважають, що позовні вимоги незаконні та необґрунтовані, утискають законні права відповідача та не визнаються ним в повному обсязі в зв`язку:

По перше, стосовно заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн, оскільки Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введений воєнний стан, який наразі триває, то нарахування та вимоги по сплаті неустойки (пені, штрафу) в розмірі 3 000,00 грн за кредитним договором є безпідставною.

По друге, стосовно заборгованості за Договором № 532823-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 16 980,00 грн, заперечують та зазначають, що згідно договору не зрозуміло яку відсоткову ставку застосовує позивач, так як відповідно до пунктів договору вона відрізняється від 0.92% в п.2.12 в день до 1% в день в п.2.4, тому розрахунок витрат по кредиту відповідач приводить в відзиві на позовну заяву.

Оскільки Договір №532823-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) укладений 09.05.2025 року, тобто після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а тому застосуванню підлягає законодавче обмеження максимального розміру денної процентної ставки у розмірі не більшому, ніж 1%. Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відтак, відсотки та комісії визначені договором про споживчий кредит, є неправомірними. Оскільки денна процентна ставка (1,177 %) за договором про надання споживчого кредиту №532823-КС-002 від 09.05.2025 року, перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений законом після 20.08.2024 (1 %), відтак, умови договору, які впливають на розрахунок денної процентної ставки, з вказаної дати(дати видачі кредиту), є нікчемними. Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками та комісії за період з дати 09.05.2025 по 29.08.2025.

Оскільки відповідач не є спеціалістом з правознавства, з метою захисту своїх інтересів у суді він змушений був звернутися до послуг адвоката Постригань Тетяна Леонідівна, що діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю номер 227 від 13.02.2006 року, та заключити договір про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг) від 19.01.2026 р., у зв`язку з чим будуть понесені додаткові витрати на правничу допомогу.

Всього судові витрати 12 000,00 грн без урахувань сум судового збору. Стосовно вимог позивача, по стягненню сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн з відповідача, останній повідомляє, що він є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 (Додаток до позовної заяви) та просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1.9. ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Стислий виклад відповіді на відзив:

Сторона позивача звертає увагу суду, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступних юридичних фактів: укладення Кредитного договору з позивачем; отримання кредитних коштів за Кредитним договором; наявність заборгованості за Кредитним договором.

Щодо стягнення процентів за Кредитним договором, порядку їх нарахування та розміру повідомляють, що відповідно до п. 2.4. Кредитного договору стандартна процентна ставка в день становить 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Всі істотні умови Кредитного договору тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, зокрема , строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів, Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами) чи якихось «тарифах та умовах», а саме у Кредитному договорі , який позичальник уклав з ТОВ «Бізнес Позика» шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписав за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Звертає особливу увагу суду на те, що позивач за Кредитним договором: 1) Не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах неустойку (у формі пені чи штрафів) відповідно до ст. 549 ЦК України; 2) Не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається розрахунку заборгованості, розмір заборгованості позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися. Оскільки розрахунок заборгованості у ТОВ «Бізнес Позика» формується автоматично у відповідній програмі, ця програма «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості.

Якби позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. Якщо позичальник не здійснив платіж (платежі) за графіком або здійснив його (їх) у меншому розмірі, ніж передбачено графіком, це закономірно призводить до нарахування процентів у більшому розмірі, тому що як вже було зазначено вище, проценти нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту

Звертаємо особливу увагу суду, що встановлення у Кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору (який встановлений статтею 627 ЦК України ). Уклавши Кредитний договір позичальник добровільно погодився з його умовами

Щодо правомірності встановлення небанківською установою ТОВ «Бізнес Позика» комісії за надання кредиту у Кредитному договорі та правомірності стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту, зазначають, що відповідно до п. 2.5. Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1 200,00 грн. Встановлений вищезазначеним пунктом Кредитного договору графік платежів чітко передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, сторона відповідача у відзиві на позовну заяву жодним чином не пояснила, чому на її думку доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за Кредитним договором є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, який би узгоджувався з умовами кредитного договору та обставинами справи.

Стислий виклад заперечення на відповідь на відзив:

Сторона відповідача звертає увагу суду, що дана відповідь на відзив повністю повторює зазначену інформацію в позовній заяві, та жодним чином не спростовує заперечень у відзиві стосовно неправомірного стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн, нікчемності пунктів договору по нарахуванню комісії та відсотків, та того, що умови договору, які впливають на розрахунок денної процентної ставки, з дати видачі кредиту, є нікчемними.

Також просили стягнути з позивача з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із розглядом справи на правничу допомогу в розмірі 8 000.00 гривень, що підтверджуються наданими доказами.

Додаткові пояснення позивача:

Підтримали викладену позицію у відповіді на відзив.

Додатково сторона позивача вважає заявлений стороною відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 8 000,00 грн неспівмірним з складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. У зв`язку з цим, сторона позивача звертається до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат та просить суд відмовити у задоволенні вимоги сторони відповідача про стягнення з позивача судових витрат у повному обсязі або зменшити розмір судових витрат до максимально розумного та співмірного у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

04 березня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановлені судом обставини:

09.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 532823-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-8536.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 09.05.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 532823-КС-002 про надання кредиту.

09.05.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 532823-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8536, на номер телефону НОМЕР_2 , котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 09.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 532823-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту - 6 000,00 грн; строк - 16 тижнів (тобто до 29.08.2025 року); Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.

Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - в день 1 % в день; Денна процентна ставка: 0,92 % в день;

Відповідно до 10.1. кредитного договору позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п. 4.2.1. та п. 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за Зниженою процентною ставкою, зазначеною в п. 10.2. цього Договору. Відповідно до 10.2. кредитного договору Позичальнику здійснюється нарахування процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою починаючи з першого для користування Кредитом. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору у разі, якщо погашення Кредиту здійснюється відповідно до погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

У разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим Договором.

Тобто, судом встановлено, що стандартна процентна ставка та знижена процентна ставка збігається та становить 1 % в день.

Комісія за надання кредиту - 1 200,00 грн; Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 12 215,37 грн. Кредитним договором встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Факт переказу коштів підтверджується довідкою-підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а саме: 09.05.2025 року в сумі 6 000,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та на момент подачі позовної заяви в нього сформувалась заборгованість в розмірі на загальну суму 16 980,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн; заборгованість за процентами - 6 780,00 грн; комісія - 1 200,00 грн; проценти за ст. 625 ЦК України - 3 000,00 грн.

Позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, загального захворювання.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ).

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та затверджений законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 18 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 09.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 532823-КС-002, шляхом електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-8536 про надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн.

У вимогах позовної заяви позивач просив витребувати у АТ «А-Банк» інформацію, що становить банківську таємницю, однак суд не бере її до уваги, оскільки дана вимога про витребування доказів, не є позовною в розумінні ЦПК України і має бути викладена у формі окремого клопотання, відповідно до ст.84 ЦПК України або у формі заяви згідно вимог ст. 116 ЦПК України.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт надходження та отримання ним коштів.

Відповідач не виконав умови договору та на момент подачі позовної заяви в нього сформувалась заборгованість перед кредитором, що складає 16 980,00 грн.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав.

Проте суд зауважує, що оскільки кредитний договір № 532823-КС-002 укладено між сторонами 09.05.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків визначених статтею 625 ЦК України, нарахованих за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню.

Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1 200,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню.

Згідно умов договору сума кредиту - 6 000,00 грн, стандартна процентна ставка - 1 % в день, строк - 16 тижнів, а тому відповідно заборгованість складає 6 780,00 грн (6000*1%=60*113=6780).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідно позовні вимоги задовольнити частково, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором.

Судові витрати:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 4574 від 19.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, то згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 19.01.2026 року; акт та розрахунок наданих послуг до договору про надання правничої допомоги; свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність адвоката.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 12 780,00 грн, що становить пропорційно до відмовлених вимог - 24,73 %, а тому з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1 978,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 532823-КС-002 від 09.05.2025 року у розмірі 12 780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6 780,00 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 1 978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя: Є. П. Тептюк