Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №539/804/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/804/26

Провадження № 1-кп/539/213/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170570000148 від 24.02.2026 року (виділено з №12025170570000374), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м.Лубни, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У вересні 2025 року (точної дати та часу судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного кооперативу «Метереологічний», що поблизу вулиці Волонтерська в м. Лубни помітив приблизно 10 дикоростучих рослин коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що дані рослини відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено, вирвав вказані рослини та переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 вказані рослини висушив, подрібнив та залишив зберігати до 02.12.2025, з метою особистого вживання без мети збуту.

02.12.2025 0 06 год. 44 хв. працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/117-25/26203-НЗПРАП від 08.12.2025, є наркотичним засобом обіг, якого обмежено канабіс, масою 554,9 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26203-НЗПРАП від 08.12.2025 року надана речовина рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 554,9 г.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не судимий, депутатом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, перебуває на військовому обліку, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- речовину рослинного походження канабіс масою 554,9 г, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- мобільний телефон «Redmi note 12pro» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/26203-НЗПРАП від 08.12.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1