Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №376/2866/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2866/25

Провадження № 2/376/380/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Гіптенко Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Соболя Б.В.,

представника третьої особи Шеремет О.Б.,

розглянувши в м. Сквира у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми і піклування над неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення опіки над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення піклування над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Окрім того просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

В обґрунтування позову зазначається, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26.10.2021 р. встановлено факт батьківства сина позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати дітей, відповідач по справі, ОСОБА_2 після його смерті залишила дітей позивачу та виїхала із села. Окрім того разом із ОСОБА_1 проживає дочка відповідача від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Участі у вихованні дочок відповідач не приймає, не цікавиться її здоров?ям та успіхами у навчанні, ніяким чином не приймає участі в житті дітей, допомоги не надає.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. постановлено витребувати висновок у органу опіки та піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд.

23.03.2026 р. на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування Сквирської міської ради.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали на підставах зазначених в позові, просили позов задовольнити, зазначили, що відповідач з дітьми навіть не спілкується, а батько дітей помер.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, окрім того вказала, що діти доглянуті та забезпеченні усім необхідним і матір не згадають.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дітей, даючи оцінку діям відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 45 (а.с. 5).

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.10.2021 р. (а.с. 8-12).

Матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2 (а.с. 15), Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 4 (а.с. 13), Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 (а.с. 14) відповідно.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 має ще одну доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої вказаний « ОСОБА_8 », що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , актовий запис № 113 (а.с. 16).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , актовий запис № 29 (а.с. 6).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою старости Сквирської міської ради № 71 від 12.03.2024 р. (а.с. 17).

Відповідно до довідки старости Сквирської міської ради від 12.03.2024 р. № 59 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає. Також за цією адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також там не проживають (а.с. 18).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Сквирської міської ради № 31/19 від 28.08.2025 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 19-20).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сквирської міської ради № 31/5 від 10.03.2026 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 47, 51-52).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Отже встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 СК України по утриманню та вихованню дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

При вирішенні судом вимог позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні.

11.07.2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає окремо, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, не спілкується з дітьми, не проявляє належної любові та турботи до доньок, не створює умов для отримання ними освіти.

Вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про свідоме нехтування відповідачем виконанням батьківських обов`язків по догляду та вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» зазначив, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Сукупність досліджених доказів, які суд визнає належними та допустимими, свідчить про винну поведінку відповідача, навмисне ухилення від виконання батьківського обов`язку щодо виховання та розвитку дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний розвиток, зайняття підготовкою до самостійного життя, підтримки їх матеріально. Будь-які об`єктивні причини ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню, утриманню доньок, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до своїх доньок, вона має право, у порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 статті 167 СК України - якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Положенням частини 3 статті 243 СК України передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. (ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 приходяться дідом по лінії батька дітей, а також той факт що неповнолітні діти не можуть бути передана їх матері, яка позбавляється батьківських прав, а батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за необхідне встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклування над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначивши опікуном та піклувальником їх діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у сім`ї якого вони проживають, що буде відповідати якнайкращий інтересам дітей.

Позивач при звернення до суду з позовом просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні чотирьох дітей.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Частиною 5 ст.136 ЦПК України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини перша та друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору особа, яка подає позов, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

У ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує вимог п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Позивач посилається на скрутний майновий стан та просить суд звільнити його від сплати судового збору, який дорівнює мінімальному розміру судового збору станом на день подання позову у розмірі 1211,20 грн..

Суд встановив, що на утриманні позивача перебувають четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Крім того, позивач є особою похилого віку та отримує мінімальну заробітну плату.

Вищезазначені обставини в сукупності свідчать, що майновий стан позивача не дозволяє покласти на нього судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки це стане непропорційним та недомірним меті його звернення до суду по захист своїх прав, мотивом якого також слугувала опіка над онуками та не узгоджується із засобами реалізації фундаментального права звернення до суду, гарантованого ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, суд, вбачає наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми і піклування над неповнолітніми дітьми - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначивши їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Встановити піклування над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначивши їх піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вона може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна