Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №742/867/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1271/26

Єдиний унікальний № 742/867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини –

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

12.02.2026 р. представник позивача адвокат Ніколаєва Г.Г. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у сумі 20 970,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що сторони з 04.02.2012 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2020 р. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв`язку з діагностованими ортодонтичними проблемами, дитина потребує проведення ортодонтичного лікування. У цілому ОСОБА_1 витрачено 41 940,00 грн., відтак просить стягнути з ОСОБА_2 половину понесених витрат, тобто 20 970,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

ІІ. Пояснення та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2026 р., для розгляду справи №742/867/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Прилуцькогоміськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони з 04.02.2012 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2020 р. /а.с.11-12/.

Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач у справі ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 /а.с.9/.

Згідно судового наказу №742/1595/20 від 07.07.2020 р. стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання заяви 22.06.2020 р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади підтверджується адреса проживання ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Відповідно до виписки із медичної картки стоматологічного хворого ТОВ «Медичний центр «Індент» від 09.01.2026 р., ОСОБА_3 діагностовано ортодонтичні проблеми, а саме: повний ІІ скелетний клас заЕнглем, глибоке різцеве перекриття, адентія 15 та 25 зубів, а також наявність молочних 55 та 65 зубів. У зв`язку з чим, рекомендовано в подальшому ортодонтичне лікування шляхом встановлення брекет-системи на верхню та нижню щелепи з фіксацією ортодонтичного апарата Forsus /а.с.14 зв./.

Згідно з декларацією № 0001-2TK2-X210 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, законним представником ОСОБА_3 являється ОСОБА_1 /а.с. 11 зв./.

Згідно до акту – передачі виконаних робіт №119/01 від 17.01.2026, ОСОБА_3 були надані такі стоматологічні послуги: виготовлення діагностичних моделей – 1 200,00 грн., встановлення металевої брекет-системи, 1 щелепа – 34 000,00 грн., навчання гігієні щітками для міжзубних проміжків – 200,00 грн., навчання гігієні зубною щіткою ортодонтичною тип 2 – 110,00 грн., навчання гігієні ортодонтичним воском – 80,00 грн. Загальна вартість 35 590 грн. /а.с.13 зв./.

Згідно до акту – передачі виконаних робіт №53/01 від 09.01.2026, ОСОБА_3 були надані такі стоматологічні послуги: проведення консультації ортодонта - 600,00 грн. /а.с.13/.

Згідно до акту – передачі виконаних робіт №77/01 від 13.01.2026, ОСОБА_3 були надані такі стоматологічні послуги: проведення анестезії - 600,00 грн., професійна гігієна порожнини рота – 2 300,00 грн., видалення молочного зуба – 1 400,00 грн. Загальна вартість 4 300 грн. /а.с.14/.

Згідно до акту – передачі виконаних робіт №0014341/01 від 19.12.2025, ОСОБА_3 були надані такі стоматологічні послуги: проведення консультації ортодонта - 600,00 грн. /а.с.15 зв./.

Відповідно до наданого документу про оплату медичних послуг із лабораторії «Сінево» від 10.01.2026 р. ОСОБА_3 були надані такі послуги: аналіз на алергопроби до анестетиків – 850, 00 грн./а.с.17/.

Позивач наголошує, що понесені витрати мають характер необхідних, зумовлені особливими обставинами - станом здоров`я дитини, є фактичними, документально підтвердженими та співмірними, а відтак підлягають відшкодуванню з боку відповідача, який, незважаючи на повідомлення через за стосунок Viber /а.с.17-18/, участі у їх фінансуванні не взяв, що змусило позивача самостійно нести відповідні витрати.

V. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Положеннями ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Положеннями ч.ч.8,9 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено судом з виписки медичної картки ТОВ «Медичний центр «Індент» від 09.01.2026 р., дитині ОСОБА_3 діагностовано складні ортодонтичні порушення: повний ІІ скелетний клас за Енглем, глибоке різцеве перекриття та адентію. Дані патології не є лише естетичною проблемою, а впливають на функціонування зубощелепної системи, що потребує тривалого та вартісного лікування (встановлення брекет-систем та апарату Forsus). Суд кваліфікує стан здоров`я дитини, що потребує такого втручання, як особливу обставину (хворобу).

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у сумі 20 970 грн, що становить 1/2 частину вже понесених додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини, при цьому зазначає, що вона сплатила за лікування доньки 41 940 грн.

Оцінивши надані докази, суд дійшов переконання, що у позивача наявні додаткові витрати на дитину, викликані саме особливими обставинами (лікуванням хвороби). Факт та розмір цих витрат належним чином підтверджені наявними у матеріалах справи фінансовими документами (актами виконаних робіт, квитанціями). Дані кошти за своєю правовою природою є додатковими витратами, які не покриваються аліментами, що стягуються на щоденне утримання дитини.

Враховуючи рівність обов`язків батьків щодо дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу та стягнути з відповідача на користь позивача половину фактично понесених витрат у розмірі 20 970,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат

Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про оплату додаткових витрат на дитину.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово у сумі 20 970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя В.Г. Павлов