Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №607/4875/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Справа №607/4875/26 Провадження №3/607/2005/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу Тернопільського кооперативного фахового коледжу,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 близько 14:23 год неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу Кооперативного фахового коледжу в м. Тернопіль, вул. Руська, 17, викурював електронну сигарету ТМ «Вапоресо», де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення » куріння заборонено, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. Для виклику у судове засідання було прийнято усі міри для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783095 від 03.03.2026 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 13.03.2026 о 10:30 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Окрім того, 31.03.2026 о 11:35 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783095 від 03.03.2026; рапортом ст. інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції І. Стефановської від 03.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026; фото-таблицею; копією документа ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які винили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.